Modelo de mercado: rendimiento constante - página 24
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
También puedes comprimir los doblajes, pero eso no es lo importante. Para el experimento en cuestión no importaba, el resultado al comprimir la diferencia en forma de enteros sería prácticamente el mismo. (En forma relativa, no absoluta).
Desde aquí:
Над этим пришлось поэкспериментировать. Сначала брал относительные изменения цен. Архиватор сжимал на 30%.
Luego probé los cambios de precios absolutos (en pips) - el archivador comenzó a comprimir en un 60%.
Además, resulta que si localizo los datos de los instrumentos financieros no por líneas, sino secuencialmente (la primera, luego la segunda, etc.), la compresión aumenta otro 5%. No experimenté más.
Era importante conseguir no sólo la mínima representación de datos, sino también la máxima compresión.
Por lo tanto:
Era importante conseguir no sólo la mínima representación de los datos, sino también la máxima compresión.
Es como ese chiste: "Puedo hacer ciento veinte experimentos por hora, pero es una basura...".
¿De qué le ha servido conocer la tasa de compresión máxima?
Reorganizas los números y la compresión mejora, ya sabes, como menos información...
--
Los cruces estarían peor comprimidos porque tienen una mayor dispersión y no están tan filtrados como los mayores. Se podría pensar que hay más información en los cruces que en los mayores.
--
Malditos pilotos pesados...
Lo he leído.
Léelo de pie.
Ahora buscando el Pinocho interior.
¿De qué le ha servido conocer la tasa de compresión máxima?
Reordené los números y la compresión mejoró, como si hubiera menos información...
La "información" no se hace menos o más por la compresión. Cuanto mejor sea la compresión, más precisa será la cantidad de "información" contenida en los datos. Pero esto sigue siendo una estimación muy aproximada.
Los cruces estarán peor comprimidos porque tienen una mayor dispersión y no están tan filtrados como los mayores. Según sus nociones, resultaría que hay más información en los cruces que en los mayores.
No comprimí las cruces, porque no tendría sentido, ya que toda la "información" sobre las cruces ya está contenida en las "mayores". Sólo se comprimieron los "mayores".
La "información" no se hace menos o más por la compresión. Cuanto mejor sea la compresión, más precisa será la cantidad de información contenida en los datos. Pero esto sigue siendo una estimación muy aproximada.
Si al barajar cambia la estimación, ¿qué está estimando? Obviamente, está evaluando el acuerdo en sí mismo.
La mejor conclusión práctica de tus experimentos es en qué orden debes comprimir los pares con el archivador.
Si al barajar cambia la evaluación, ¿qué está evaluando? Obviamente, estás evaluando la formación en sí misma. No importa qué carajo estás evaluando y para qué lo estás tomando, pero ¿por qué estás restregando que estás evaluando la cantidad de información? ¿En qué parte de sus experimentos hay un indicio de eso?
Cuanto menos ocupen los datos comprimidos, más se acercarán al conjunto mínimo. ¿Hay algo que no esté claro aquí? Es imposible superar el conjunto mínimo. Sólo se puede abordar en una estimación más precisa.
Cuanto menos ocupen los datos comprimidos, más se acercarán a un conjunto mínimo.
Aquí está bastante claro, es simplemente una estupidez.
Está bastante claro, es simplemente una estupidez.
¿Qué es esto?
Если от перестановки меняется оценка, то что ты оцениваешь? Очевидно ты оцениваешь саму расстановку.
???
--
P.D. Como es difícil de asimilar, escribo directamente: esta es la aclaración(!) Usted está evaluando cualquier cosa menos la información.