Volúmenes, volatilidad e índice Hearst - página 27
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Debe haber una definición formal de autosimilaridad en esta teoría. Me gustaría verlo.
Básico:
{X(a*t), t pertenece a R}=={(a^H)*X(t), t pertenece a R}
{} - distribución
a>0
== igualdad de las distribuciones de dimensión finita
X() es un proceso con incrementos estacionarios
algo así.
En principio, se puede, pero un poco más tarde, cuando lleguen los tediosos detalles.
¿Qué, ya ha emigrado?
no, es demasiado pronto :)
Por cierto, no se trata de presumir, sino de iniciar una conversación y tomarse la televisión en serio. Un poco de secreto - simulación de comercio con mi sistema basado en procesos de autoorganización con una estructura aleatoria en EURUSD, M15, CLOSE, SPRED=10 en pips antiguos (0.0001, me acostumbré a ellos en mi análisis). Pruebas en un área de 15000 recuentos (150 días de negociación). La imagen muestra los gráficos:
No hay parámetros de optimización - el sistema es adaptativo, pero todavía hay algunas preguntas:
La FA me parece muy interesante en ese sentido, creo que mejorará significativamente la eficiencia del sistema.
Básico:
{X(a*t), t pertenece a R}=={(a^H)*X(t), t pertenece a R}
{} - distribución
a>0
== igualdad de las distribuciones de dimensión finita
X() es un proceso con incrementos estacionarios
algo así.
Oh, me gusta eso. Y sin embargo, significa que los autores están reduciendo la autosimilitud a la escalabilidad, lo que no me parece del todo correcto. IMHO
Es una especie de similitud de triángulos. Pero la autosimilaridad no necesariamente debe incluir la proporcionalidad de una medida cuantitativa.
Farnsworth:
No podremos pensar por 3 en privado :o)
¿Es una pregunta o una sugerencia? :-)
Oh, me gusta eso. Y sin embargo, significa que los autores están reduciendo la autosimilitud a la escalabilidad, lo que no me parece del todo correcto. IMHO
Es como la similitud de los triángulos. Pero la autosimilitud no necesariamente. debe incluir la proporcionalidad de la medida cuantitativa.
Por supuesto que no. Yuri, esa es la primera definición. ¿Estás sugiriendo que reescriba los libros aquí? :о) (La lista y lo que había en el e.v. que publiqué)
¿Es una pregunta o una sugerencia? :-)
Ambos :o) Pero mientras la parte de producción toma forma, no creo que sea necesario. (Por cierto, durante las próximas 2 semanas estoy de viaje de negocios :o(
Por supuesto que no. Yuri, esa es la primera definición. ¿Estás sugiriendo que reescriba los libros aquí? :о) (la lista y lo que había en el e.v. que publiqué)
No, Sergei, no te preocupes tanto. Sólo estaba reaccionando a lo que escribiste. No te obliga a nada y mi reacción es bastante positiva.
Señores, no entiendo de dónde viene la creencia en la autosimilitud. ¿En qué se basa?