Volúmenes, volatilidad e índice Hearst - página 23
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Estadísticamente, Prival tiene razón, digamos que no muy a menudo.
Debe haber una razón por la que Hurst pensó que el comportamiento de la escorrentía era aleatorio, tal vez él sabía más en esta área, no sólo "las lluvias y el calor". Y en general, cultiva tu secuoya tranquilamente, y si tienes algo que decir, dilo claramente, porque no está claro de qué va la queja, de la flora y la fauna de África, del Nilo o de la calidad de la secuoya.
La actividad del sol es accidental/no accidental...
Me refería a esta inferencia estadística.
Y hay muchas cosas en la Tierra que le deben mucho. :)
Evidentemente, quiero preguntar: ¿estamos hablando de un niño, o vinculando el deseo de viajar al azar con el precio de los foros, enturbiando las aguas en un proceso intrínsecamente desigual para nada?
Si es así - tratando de contar la figura de Hurst en las rodillas 33, que la herejía?
¿Explícame entonces qué es lo que hay que contar como autosimilar?
¿Qué es la expansión?
;)
Persistencia: si un movimiento continúa en lugar de retroceder. Utilicé la palabra "moda" para referirme no a una tendencia, sino a esta misma propiedad.
Repetibilidad: si es más probable que el movimiento retroceda que continúe.
Los dos estados se encuentran en lados diferentes del comportamiento de SB. Y en ese sentido, la reversibilidad no es menos predecible que la persistencia.
PD: ¿Y qué pasa con mi pregunta?
Serguei, ¿es para mí? ¿De qué pregunta estamos hablando?
¿Qué significa?
¿Y dónde está el límite de la falta de ambigüedad?
Quiero preguntar con claridad: ¿se nos escapa un niño, o atar el ocasional extravío al precio en la explanada es enturbiar las aguas en un proceso inherentemente desigual.
Mierda, una vez más. SB es sólo un ejemplo modélico. Si hay una teoría, debería funcionar para cualquier serie aleatoria. SB es el tipo de serie aleatoria en la que no se puede ganar dinero sistemáticamente. Y se sabe que Hearst = 1/2. ¿Por qué no podemos elaborar métodos de cálculo de Hurst o cualquier otro cálculo de características de aleatoriedad en él?
No podemos generar presupuestos. Los datos históricos son finitos y pobres. ¿Por qué no podemos practicar en SB? Como dicen los clásicos "practica con los gatos".
Es el alfabeto de la práctica para probar y calibrar los instrumentos en los fenómenos de los que se sabe todo.
Mierda, una vez más. SB es sólo un ejemplo modélico. Si hay una teoría, debería funcionar para cualquier serie aleatoria. SB es el tipo de serie aleatoria en la que no se puede ganar dinero sistemáticamente. Y se sabe que Hearst = 1/2. ¿Por qué no podemos elaborar métodos de cálculo de Hurst o cualquier otro cálculo de características de aleatoriedad en él?
No podemos generar presupuestos. Los datos históricos son finitos y pobres. ¿Por qué no podemos practicar en SB? Como dicen los clásicos "practica con los gatos".
Es el alfabeto de la práctica para comprobar y calibrar los instrumentos en los fenómenos de los que se sabe todo.
Creo que sí - las series que Hearst analizó le interesaban ante todo para predecir/probar el desastre... "Cisne negro".
Una vez así - el componente periódico es visible allí, y 0,7 no apareció por nada.
Pero el 0,5 está más o menos probado analíticamente.
¿qué entrenar a continuación?
Y esto no se aplica en absoluto a las tendencias lineales.
A menos que sean ilusiones de mínima disipación...
;)
Es el alfabeto de la práctica para probar y calibrar los instrumentos en los fenómenos de los que se sabe todo.
Por ello, acojo con satisfacción cualquier intento de construir un indicador "tipo Hurst".
Pero yo definiría primero la medida analítica, y si es para SB = 0,5, y para otros en caso contrario - ¡genial!
Sólo se desprende de sus posts la "pobreza" y no la "riqueza" de los datos.
--- ¿tenía Hearst más datos?
¡Descargan cualquier par de MT5 en un minuto!
;)
Pero el 0,5 está más o menos probado analíticamente.
¿qué entrenar a continuación?
Normalmente nos entrenamos nosotros mismos. Personalmente, estaba entrenando para calcular a Hirst. Posteriormente, resultó que también era un entrenamiento para entender a Hearst. Con un valor de 0,5, no era tan primitivo y sencillo como pensaba.
Ahora bien, si, por pura casualidad, se me ocurre alguna forma de determinar rápida y fácilmente el Hurst sobre la marcha, en la vida real, primero lo probaré en SB. Y sólo si el resultado es 0,5 para todos los intervalos y estadísticas, me creeré ese invento.
Ahora le toca a usted formular por qué lucha y qué propone.
Normalmente nos entrenamos nosotros mismos. Personalmente, me he entrenado para calcular Hearst. Posteriormente, resultó que también era un entrenamiento para entender a Hearst. Con el valor de 0,5 no era tan primitivo y sencillo como pensaba antes de esta formación.
Ahora bien, si, por pura casualidad, se me ocurre alguna forma de determinar rápida y fácilmente Hearst sobre la marcha, en la vida real, primero lo probaré en SB. Y sólo si el resultado es 0,5 para todos los intervalos y estadísticas, me creeré ese invento.
Ahora le toca a usted articular por qué lucha y qué propone.
Estoy de acuerdo con todo.
Por eso sugiero que dejemos a Hurst, por el momento, solo.
Y concentrarse en el fondo - donde los eventos de ayer/hoy enseñan...
;)
La sugerencia es incorrecta. Nadie te impide concentrarte allí. Los demás, como adultos, decidimos por nosotros mismos.
La sugerencia es incorrecta. Nadie te impide concentrarte allí. Los demás, como adultos, decidimos por nosotros mismos.
No pretendo ofender ni insultar, ni mucho menos imponer una metodología de investigación.
Estoy de acuerdo: cada uno decide por sí mismo.
Para probar lo obvio, o para buscar uno nuevo.
;)