Necesitamos una segunda cabeza, o incluso dos, como la cometa Garrynych. - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Aquí hay un hilo interesante sobre MAs http://forum.alpari.ru/thread52653.html
No entiendo muy bien por qué la universalidad lleva a la complejidad de la adaptación. La universalidad no lo requiere: todo es universal. ¿Quizás se refería a que toda la complejidad va al nivel de la programación del algoritmo?
Con universalidad me refería a que el indicador debería procesar el mayor número posible de situaciones de mercado diferentes, pero esto complica enormemente su algoritmo, o mejor dicho, no el algoritmo de formación de señales, sino la lógica de formación de señales de trading basada en su gran cantidad.
Por supuesto que podemos simplificar todo, pero entonces no obtendré los resultados anteriores, habrá muchos falsos positivos y el rendimiento del ST disminuirá drásticamente, no proporcional a la simplificación de la lógica del indicador y el número de parámetros ajustables.
Todo esto es un razonamiento abstracto sin ninguna idea sobre el indicador y la TS en sí, por eso el tema no trata de eso, sino de una simple TS sobre la carretilla, el segundo artículo principal se da como ejemplo.
Aquí hay un hilo interesante sobre MAs https://www.mql5.com/go?link=https://forum.alpari.com/index.php?/topic/52653-forex-mozg211492isshimokueur/
Está todo claro, es básicamente lo básico del tehanálisis, mi pregunta es sobre los límites de dichos sistemas.
Está todo claro, es básicamente lo básico del tehanálisis, mi pregunta es sobre los límites de dichos sistemas.
En ese caso, su pregunta se refiere a lo mismo de lo básico...
Con universalidad me refería a que el indicador debe manejar tantas situaciones de mercado diferentes como sea posible, pero complica considerablemente su algoritmo, no el algoritmo de formación de señales para ser más precisos.
Por supuesto, podemos simplificar todo, pero entonces no obtendré los resultados anteriores, habrá muchas respuestas falsas y los indicadores de TS disminuirán drásticamente de forma desproporcionada a la simplificación de la lógica del indicador y el número de parámetros ajustables.
Escribir un algoritmo universal no siempre hace que el código sea más complejo, sino todo lo contrario, si se hace un planteamiento correcto y sistemático. Aunque, por supuesto, no es trivial y requiere mucha reflexión.
Por supuesto, el indicador debe ser capaz de manejar todas las situaciones posibles sin excepción, de lo contrario el algoritmo no será autosuficiente y dicho indicador no será muy útil.
Y, de nuevo, no es necesario esforzarse por conseguir una imagen bonita. Puede que la imagen no sea tan bonita como para colgarla en la pared, pero proporcionará una cobertura estable de todas las situaciones. Tal vez esto es lo que uno debe procurar para no decepcionarse después.
en cuyo caso tiene una pregunta sobre los mismos fundamentos...
Números en el estudio, por favor.
Por lo que recuerdo, la Serpiente Gorynych terminó mal. Sólo cabe esperar que su "Gorynych" no esté en peligro, ya tiene muchas más cabezas).
Por lo que recuerdo, la Serpiente Gorynych terminó mal. Sólo cabe esperar que su Gorynych no esté en peligro, pues ya tiene muchas más cabezas).
¿Estás empeñando el tuyo?
Otra cabeza brillante no será superflua.
Todo es comprensible, es básicamente lo básico del tehanálisis, mi pregunta es sobre los límites de tales sistemas.
¿Estás empeñando el tuyo?
Otra cabeza brillante no estará de más.