¿Qué hace que un gráfico no sea estable o por qué el petróleo es petróleo? - página 32
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Мощьное заявление, и главное что все подсознательно хотят чтоб оно было правдой.
No sé cómo lo miras, pero es bastante obvio que los procesos son estacionarios, y la RMS es la misma hasta el sexto dígito. En general, se trata de un proceso estacionario, y los métodos estadísticos lo confirman con muy buena precisión (y funciona en escalas más pequeñas). Otra cosa es que esto en sí mismo no hace que el proceso sea predecible.
Gracias, colega. Intentaré repetir sus cálculos. Pero me gustaría cambiar el rumbo de estos debates y pasar de la teoría a la práctica. Creo que el comercio de divisas rentable es posible. Liliput con su gobernante lo ha demostrado. La pregunta que se hace todo el mundo es la misma: ¿cómo encontrar y utilizar la regularidad latente del mercado? Existen tres métodos básicos para crear sistemas de negociación
El gran problema de los puntos 2 y 3 es la selección de los datos de entrada de forma que se describa la condición del mercado de forma única y sucinta. Aquí es donde se necesitan métodos de reducción de la dimensionalidad.
¿Alguien se ha preguntado cómo funciona el sistema de Lilliputa? En su entrevista dijo que utiliza el algoritmo RIPPER para encontrar reglas de entrada y salida. ¿Alguien conoce este algoritmo?
(1) Я только хотел сказать, что приведенная мной методика проверки ряда на независимость приращений дает практически однозначный и теоретически на 99,99% обоснованный результат - ценовой ряд не является рядом с независимыми приращениями (даже если они мало или вообще не коррелируют). (2) А это, в свою очередь, говорит о том, что все модели работы с ценой, подразумевающие независимость соседних отсчетов - неадекватны.
(1) Sí, los incrementos no son independientes. Esto ya se ha calculado antes de nosotros. El modelo GARCH es un método famoso y bastante sencillo para abordar este problema. Es posible utilizar métodos más avanzados. O incluso sólo aumentar el orden del modelo GARCH, y ya es muy sofisticado.
(2) Cualquier modelo es inadecuado, esto se desprende de la definición del modelo. Sólo el propio mercado será perfectamente adecuado al mercado. Es decir, hay que elegir constantemente entre aumentar la adecuación del modelo y aumentar su complejidad, e incluso un pequeño aumento de la adecuación requiere un serio aumento de la complejidad. La cuestión es, por tanto, lo inadecuado del modelo. Un modelo sencillo suele ser mejor que uno sofisticado. Los incrementos pueden considerarse independientes e incluso distribuidos normalmente y el precio en sí un paseo aleatorio. En realidad no es así, pero puede ser un buen modelo a seguir.
No lo he dudado, la pregunta es otra, qué es lo que has calculado exactamente, estoy intentando averiguarlo (sólo para mí).
La cuestión es que los métodos claros (para mí) y probados de verificación requieren más segmentos, simplemente requiere un número. La serie de parámetros obtenida por segmentos se analiza para comprobar su coherencia con una determinada (según el método o su variante) distribución y sólo después se puede aplicar el criterio de tendencia. Por dos motivos, es difícil sacar esas conclusiones.
Por supuesto, si uno quiere, puede hacerlo. He aquí un ejemplo sencillo: la serie EURUSD, M15, con 200 000 muestras en el historial. Divido la serie en dos partes de 100 000 y trazo las frecuencias de las primeras diferencias (la segunda imagen es un logaritmo):
Creo que sonreirá, pero el análisis visual para la estimación de la estacionariedad también se aplica como primera información. Veamos cómo se relacionan las RMS de las dos piezas:
Como dijo Shiryaev, la propia volatilidad es volátil. La dispersión es en realidad una forma de medirla. Sí, tiene un valor medio y en trozos largos de historia la media del hospital será la misma, pero eso no significa que sea igual en trozos más cortos. Está demostrado estadísticamente que la volatilidad está agrupada y es autorregresiva, por lo que los modelos ARCH/GARCH son bastante adecuados (se demuestra en "Fundamentals of Financial Mathematics" de Shiryaev).
Por supuesto, el modelo de estacionariedad e invarianza de la varianza no considera tales propiedades de las series reales.
Y desde un punto de vista puramente visual, el análisis de la onda muestra que hay periodos de volatilidad creciente (como ahora) que tienen tendencia a continuar. Ocurre lo mismo con la MO: si contamos con grandes trozos de datos, la temperatura media del hospital será de 0. Sin embargo, esto no excluye los periodos de tendencia interior. Por lo tanto, la coincidencia de Mo y la varianza en los tramos largos no indica la estacionariedad de la serie. Si vamos a estimar el cambio de varianza, debería ser estadísticamente, no por dos puntos. Por ejemplo, si quiere tener 200 muestras, entonces divídalas en series de 1000 y compruebe la distribución de la dispersión.
Для тех кто по прежнему в танке - М.О. случайного блуждания(цены) равно нулю.
Para estimar el m.o. de este proceso (paseo aleatorio) al menos en el dominio del tiempo, habría que calcular si existe un límite para la media aritmética de todos los miembros de la serie desde el principio de la historia. Pero esta cantidad no tiene límite, ni clásico ni por probabilidad (l.i.m.). ¿De qué límite podemos hablar, si el precio en su movimiento puede desviarse tanto y tanto como quiera del valor al inicio de la trayectoria?
Sólo se puede hablar de m.o. cuando se promedia sobre las realizaciones en un punto determinado. Pero en este caso, como ha señalado timbo, es igual al precio anterior.
Чтобы оценить м.о. этого процесса (случайного блуждания) хотя бы во временно й области, пришлось бы вычислить, существует ли предел среднего арифметического всех членов ряда с начала истории. Но у этой величины предела не существует - ни классического, ни по вероятности (l.i.m.). О каком пределе можно говорить, если цена в своем блуждании может сколь угодно далеко и на достаточно долгое время отклоняться от значения в начале траектории?
Об м.о. можно говорить только при усреднении по реализациям в заданной точке. Но в этом случае, как и указывал timbo, оно равно предыдущей цене.
Sí, la varianza llega al infinito. Si consideramos esta fórmula: x(t) = x(t-1) + e(t), donde e(t) ~ N(0,1), entonces sí, М.О. es igual al precio anterior. Es decir, el precio de ayer fue 1,18, el ruido es cero, entonces el precio de hoy es x(t) = 1,18+0=1,18 - nuestro beneficio es cero, menos la comisión. Pero me refería a М.О. no a la siguiente lectura, sino al movimiento esperado del SB en el futuro.Mira imagen timbo c "campana" - bueno, ¿cuántas realizaciones, lo que equivale a la MO? Y la escala absoluta no está involucrado. Es decir, si el comercio EUR / USD - Yo comercio sin ningún tipo de gráfico y el precio actual, presiono sobre la compra y venta, y el comercio por TA, chips de agrupación - en el resultado a largo plazo será el mismo.
Да,дисперсия уходит в бесконечность.
Si se trata de oro, tal vez.
Pero no en los pares de divisas, de nuevo insertando mi opinión.
¿Cómo se vería en un par de divisas inverso? ¿A cero? ;)
Mira el proceso de forma binocular.
A través de las cotizaciones a plazo y a la inversa (por ejemplo, EURUSD y USDEUR)...
Muchas ilusiones desaparecerán.
Посмотри картинку timbo c "колоколом" - ну и,сколько там реализаций,чему равно М.О.?И абсолютная шкала здесь не причём.Тоесть если мы будем торговать евро/долл - я торгую вообще без графика и текущей цены,давлю на бай и селл,а ты торгуешь по ТА,кластеризуешь фибы - в долгосрочке результат будет одинаковым.
Если вы о золоте - может быть. Но не на валютных парах, опять вставляю свое мнение. Как это на обратной паре будет выглядеть? К нулю? ;)
Los pares de divisas no son activos normales, hay reglas diferentes para ellos. Si se observan las barras mensuales, se puede decir que el proceso es de reversión de la media, es decir, que vuelve a la media. Sin embargo, por otro lado, teniendo en cuenta que nadie opera en barras mensuales y que ningún depósito es lo suficientemente largo como para soportar años de detracciones, es decir, nadie puede ni siquiera acercarse a la noción no sólo de infinito, sino incluso de "largo". Y en una escala poco profunda, incluso los pares de divisas se comportan como un vagabundeo aleatorio.