Coste medio del asesor - página 3

Nuevo comentario
 
drknn >>:
Спасибо, что откликнулись, друзья-соратники :)
Возможно я не правильно поставил вопрос. Хотелось бы получить всё же какую-то среднестатистическую точку отсчёта. Давайте смоделируем ситуацию так:
- требуется советник, который тупо открывает/закрывает/переворачивает позы по пересечению двух мувингов. Ни какого трала, ни какого МаниМенеджмента. Тупо открытие/закрытие/переворот поз.
Как по вашему сколько нужно взять за такую работу?
Для сравнения. Мой друг когда-то на Альпари у кого-то заказал такого советника. Ему сделали за 35 баксов. Я чуть не застонал когда он рассказал мне об этом. Он перекинул мне полученный код и я отыскал в нём какие-то серёзные недостатки.
Я считаю, что за советника такого уровня сложности брать более 5 или 10 баксов - это вообще грех. А тут цена в 35 долларов и при том недоработанный код...

Короче, сколько по-вашему стОит такая работа? Или скажем так, сколько каждый из вас взял бы за написание такого простого советника?

Para tales códigos no se compromete, pero la realización de la complejidad de mi EA escrito que hago de forma gratuita (por así decirlo el servicio y el servicio post-venta).

En cuanto al coste, el último asesor le costó al cliente 50 dólares, 435 líneas.

Aunque yo pongo el precio no está en la longitud del EA, sino en la longitud (complejidad) del TOR.

Bueno, y luego la lotería es que a veces la complejidad es mayor que la estimación inicial es menor,

Pero la palabra no es un gorrión. Si digo que lo haré por 50, entonces debo hacerlo, no importa cuánto tiempo me lleve.

En promedio, acepto el trabajo por 50 dólares otro fallo,

Si creo que la RPT es más complicada que 50, el cliente no suele saber lo que quiere,

Si es más barato, el tiempo invertido para entenderlo no merece la pena.

 
Urain >>:


Ну а дальше лотерея бывает что сложность выше чем первоначальная оценка бывает ниже, но слово не воробей сказал сделаю за 50 значит должен сколькоб времени не заняло.

100% de razón. Muy a menudo no es posible entender inmediatamente la carga de trabajo requerida.
Y la correspondencia y el conocimiento de los términos de referencia, no hay manera de evitarlo.
 
Es realmente difícil... Todo es muy individual... Por supuesto, elementos como las órdenes de apertura/cierre por la señal de un indicador preparado, como un wopper, no deberían valer nada... Porque aquí se necesita cero inteligencia. Y el tiempo, con algo de habilidad, no debería llevar más de media hora... Para tener una buena idea, hay que saber cómo hacerlo. Incluso un niño de 10 años puede escribir una cosa así, decirle qué comandos se deben utilizar, y se hace ...

Pero cualquier cosa no estándar que requiera una forma de pensar no estándar es otra cuestión...
Hay muchos ejemplos: por ejemplo, el cálculo del patrón 1-2-3 mediante fractales... Hace poco estuve haciendo algo parecido, por eso me acordé... Parece fácil... ...y con mis ojos tales patrones se dibujan de forma automática y elemental, pero de ninguna manera... Si tratas de formalizarlo y ponerlo en MQL - no es tan fácil:) Y hay muchos ejemplos de este tipo... Así que evaluar en cualquier indicador específico - filas, número de funciones, o cualquier otra cosa - es un error, IMHO. Cada uno debe evaluar su trabajo - basado en su propia autoestima y la complejidad de la formalización del algoritmo.
 
Pero me interesa más saber cómo se gestionarán las operaciones de arbitraje en el sitio ICL5 y cómo se evaluará a los programadores, porque, como se dice, cada uno es diferente :)
 
sergeev писал(а) >>
Me interesa más saber cómo se manejarán las operaciones de arbitraje en el sitio MKL5 y cómo se evaluará el trabajo de los programadores, porque como dicen, cada uno es diferente :)

Supongo que cada uno se evaluará a sí mismo, mientras que el arbitraje... Ya podemos sentir lástima por los futuros árbitros. Más interesante es cómo se pagará el arbitraje. El Asesor Experto es de 20 dólares, el arbitraje es del 10%, pero no menos de 50 dólares :)) - por ejemplo
 

Es más probable que el árbitro actúe como un juez. El programador prepara su discurso para justificar su pliego de condiciones y el cliente prepara su discurso para justificar su pliego de condiciones. Es decir, el árbitro no lee el pliego de condiciones, sino que sólo se fija en las referencias del programador o del cliente al texto del pliego de condiciones y a las actuaciones del asesor. Me pregunto cómo funcionará realmente todo esto. Podemos esperar un nuevo servicio en el mercado de EA: un fiscal y un defensor).

 
zhuki >>: Написание советников, скриптов,индикаторов за деньги, это всего лишь оплата за потраченное время,но не за знания и разработку алгоритмов. Да и деньги в основном платят лентяи.

Sí, un EA para cruzar dos barridos sin mucho filtro no cuesta casi nada: no necesitas mucha experiencia, porque el EA ya está en el paquete estándar de Metakvot.

Pero todavía hay que resolver las tareas no estándar. Deberías cobrar dinero por resolver esas tareas, no kopecks. Aquí es donde ayuda la experiencia del codificador. Incluso si se limita a transferir el código ya hecho en 10 minutos, este trabajo tiene un valor bastante diferente, simplemente porque una vez tuvo que pasar mucho tiempo para implementarlo.

 

¿Qué se necesita: sólo un asesor o un asesor que eche la pasta? Si es sólo un asesor, una cantidad específica es razonable. Si un EA que vierte, entonces es razonable tomar una parte de los beneficios. Entonces, ¿quién de ustedes se lleva sólo una parte de los beneficios, señores programadores?

 
Integer >>:

Несказнно интересно, как все это на самом деле будет происходить.


Yo también :)
 
Richie >>:

Что нужно: просто советник или советник, который наливает бабло? Если просто советник, то разумна конкретная сумма. Если советник, который наливает, то разумно брать долю от прибыли. Так, кто из вас берёт только долю от прибыли, господа программисты?

Cualquier programador se queda con el código fuente, y si lo vierte, aquí tiene su parte de beneficios (apueste por el real y lo tendrá).

12345678910
Nuevo comentario