Avalancha - página 462
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Informe de la página 457.
Vemos +3 depósitos en 2,5 años. (redondeado a 3 años para cualquier coste no relacionado con los ensayos).
Total: 100% anual, es decir, 750 $/12 meses = 62,5 $ al mes en el trabajo 0,01-0,87 lote
No es realmente grave. Por decir algo. Tal vez tengas un plan de negocio diferente para los próximos tres años.
¿El 100% no es suficiente para ti? No es necesario aferrarse a los valores absolutos del beneficio. Ya te he dicho que cada uno es libre de elegir el lote máximo para sí mismo según su presupuesto. Y por qué te obsesionas con el rango del lote. El criterio principal es la reducción de la deuda. ¿Crees que desde el punto de vista matemático es mejor operar con un Asesor Experto que no utilice la Martingala y que tenga el mismo drawdown máximo a un tercio del depósito inicial y el mismo 100% de rentabilidad anual? Entonces demuéstralo con fórmulas.
El precio está por encima de los vagones o por debajo de los vagones, así que ¿por qué no hacer pedidos en el punto X?
Es fácil colocar órdenes del arco iris en la zona púrpura - si el precio no va a ninguna parte entonces es un piso.
En una avalancha, el principal problema es la entrada. Es importante -apuesto por los vagones- porque el chip morado es el punto de equilibrio del mercado, deberíamos empezar por ahí.
quiero probarlo - lo probé sin arco iris - terminé perdiendo - ahora vamos a ver
Puedes escribir un EA, dame los enlaces de los indicadores que tienes en la pantalla y los parámetros de entrada/salida. Y en un par de días el EA será escrito ... Con o sin martinis.
¿Qué ocurre?
Partición. ¿Cuál es el significado sagrado de la división del ciclo? La respuesta correcta es que no hay ninguna. Porque cada ciclo tiene una profundidad diferente. Los ciclos de mayor profundidad se ajustan con bastante flexibilidad, tapando los agujeros más flácidos. El ajuste es de bastante calidad, ya que hay relativamente muy pocos. No hay ninguna garantía de que esto siga siendo así, ni siquiera de lo contrario.
Creo que es casi obvio. No tengo ningún deseo de seguir hablando de ello. Así que, buena suerte, especialmente a khorosh en el mundo real.
Estamos de acuerdo con todo, siempre y cuando no haya más de tres volantes.... ))
:-))) Como opción (yo mismo lo estoy probando ahora), en la revista, se puede intentar, "reducir la agresividad del volumen de lotes con cada rollover (iteración) sucesivo" mediante el uso de la adición de lotes en función de los números FIBO, es decir obtener lo siguiente: la entrada - 0,01 lote, parada - pérdida - 1 ª iteración - 0,01L, la 2 ª iteración - 0,02L, 3: 0,03, 4:0,05, 5:0,08 lote, ..., 10: 0,89 - con estos diseños en el final (al final del año calendario) es el beneficio final es ligeramente menor, pero los riesgos, utilizando su terminología:
"Haremos cualquier cosa, siempre que no sean más de DIEZ golpes...." :-)) Y eso es SIGNIFICATIVAMENTE más interesante...
P.D. Resulta que es una especie de analogía, como escribió Galina, que el búho corta por la noche... Aquí, en cambio, se está trabajando sin descanso, probando actualmente esta opción.
...como escribió Galina, ...
¿Qué diferencia hay en cómo escribió Galina si la pillaron en una mentira?
:-))) Como opción (yo mismo lo estoy probando ahora), puedes probarlo en el cargador, "reducir la agresividad del aumento del volumen del lote con cada tirada (iteración) sucesiva" ..........
No es una panacea... Hay incluso un parámetro Agresivo ))
Pero los resultados de dicha TS dejan de ser satisfactorios incluso en el contexto de los resultados comerciales mensuales.
En el probador una prueba de 10 años pasa en diez segundos, mientras que en la vida real el ciclo principal es de un mes (salario, pensiones, servicios públicos, pagos de créditos).
¿El 100% no es suficiente para ti? No es necesario aferrarse a los valores absolutos del beneficio.
Lo siento, pero todos los meses pago varias facturas y, por desgracia, vienen en valores absolutos. Sí, y los gastos de funcionamiento son cantidades específicas.
¿Crees que desde un punto de vista matemático operar con un EA sin martingala y tener el mismo drawdown máximo de un tercio del depósito inicial y el mismo 100% p.a. es mejor? Entonces demuéstralo con fórmulas.
Al menos la diferencia en la reinversión y el cambio de tamaño del lote en proporción al tamaño del depósito cuando se trabaja con lote fijo.
¿O va a añadir MM al TS con Martin y el tamaño del lote 1 a 87? ))
Por eso pedí un plan de negocios en el estudio....
Lo siento, pero todos los meses pago varias facturas y, por desgracia, vienen en valores absolutos. Sí, y los gastos de funcionamiento son cantidades específicas.
Al menos la diferencia en la reinversión y el cambio de tamaño del lote proporcional al tamaño del depósito cuando se trabaja con un lote constante.
¿O vas a unir MM al TS con Martin y 1 a 87 lotes? ))
Por eso pedí un plan de negocios en el estudio....
1. Aplique el lote máximo proporcionado a sus capacidades y obtenga valores absolutos proporcionados a sus deseos.
2. Yo también pensé una vez que aplicar MM con reinversión a un sistema con un martin era poco realista, pero cuando me contradijo Katana, me di cuenta rápidamente de que estaba equivocado. Supongo que no hay diferencia en su aplicación a un sistema con o sin martin. Por desgracia, aún no lo entiendes. Por ejemplo tener un TS que opere con una orden con un lote igual al lote total de un TS con un Martin. ¿Puede comparar la diferencia de MM con la reinversión en ambos casos?
Por ejemplo, el depósito ha crecido, así que aumentamos los lotes proporcionalmente, y ¿qué ocurre, un desastre?
1. Aplique el lote máximo proporcionado a sus capacidades y obtenga valores absolutos proporcionados a sus deseos.
2. También solía pensar que aplicar MM con reinversión a un sistema con un Martin es poco realista, pero cuando Katana me contradijo, me di cuenta rápidamente de que estaba equivocado. Supongo que no hay diferencia en su aplicación a un sistema con o sin martin. Por desgracia, aún no lo entiendes. Por ejemplo tener un TS que opere con una orden con un lote igual al lote total de un TS con un Martin. ¿Habrá alguna diferencia en la gestión de la movilidad con la reinversión en ambos casos?
Por ejemplo, si el depósito ha aumentado proporcionalmente a los lotes y lo que ocurre es un desastre.
TheXpert:
Creo que es casi obvio. No quiero seguir discutiendo. De todos modos, buena suerte, especialmente a khorosh en la cuenta real.
Pero los resultados de este tipo de TS dejan de ser satisfactorios en términos de resultados comerciales mensuales.
Aquí ya hay opciones... Sigamos buscando.
P.D. Estoy seguro de que no está tan claro: es a la pregunta de "satisfacción ya en términos de resultados comerciales mensuales ".