Avalancha - página 197
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Los tramos desagradables para los Avalanche son de plano. Hay una salida, como siempre, muy sencilla. Ahora estoy desarrollando un modelo matemático para modificar el algoritmo "Avalanche" que no teme al tiempo llano: puede ganar tanto en condiciones llanas como de tendencia. El principio general - alternancia de órdenes directas e inversas (Buy Stop - Sell Limit y Sell Stop - Buy Limit) con diferentes volúmenes.
¿Según tengo entendido su sistema no implica ninguna orden de parada? ¿Significa que el beneficio de una de las órdenes aumentará pero la pérdida de la segunda orden también disminuirá?
Как я понял, Ваша система не предполагает стоп-ордеров? То есть прибыль по одному из ордеров будет расти, но и меньший убыток по второму тоже?
El autor no entiende categóricamente que la pérdida crezca en el segundo orden. Piensa que la pérdida crecerá dos veces más lento en MT4 que en la red sin cerraduras.¿Según tengo entendido, su sistema no implica órdenes de parada? Así que el beneficio de una de las órdenes subirá, pero también lo hará la menor pérdida de la segunda orden?
Este es un tipo de cerradura no semétrica pero como he leído en un lugar de este foro"El asunto es que tengo un sistema similar, pero logré aumentar mucho más su productividad tras añadir una condición: al llegar a una determinada pérdida el par perdedor DEVUELVE y el EA sigue operando hasta alcanzar el beneficio objetivo. Como resultado hay menos operaciones perdedoras, los beneficios se alcanzan mucho más rápido. Y esto se basa en el axioma del mercado: el precio continuará antes su movimiento que darse la vuelta".
El autor no entiende categóricamente que la pérdida crezca en el segundo orden. El autor cree que la pérdida crecerá dos veces más lento en MT4 que en la red sin cerraduras.¿Cómo es que no lo entiende? Tal vez, ambas órdenes deban cerrarse cuando la rentable alcance su objetivo. El resultado final es - Beneficio = Beneficio (1) - Pérdida (2) ... Este no es un modelo muy bueno, en mi opinión. Tal vez, tendría sentido introducir un coeficiente que nos permita cerrar el 2º orden "-". Aunque...
Lo he leído en un lugar de este foro."El asunto es que tengo un sistema similar, pero logré aumentar mucho más su productividad tras añadir una condición: al llegar a una determinada pérdida el par perdedor DEVUELVE y el EA sigue operando hasta alcanzar el beneficio objetivo. Como resultado hay menos operaciones perdedoras, los beneficios se alcanzan mucho más rápido. Y esto se basa en el axioma del mercado: el precio continuará antes su movimiento que darse la vuelta".
Por supuesto que sí.... PERO por cuánto... Es muy posible que sólo llegue hasta su reversión, y luego regrese. En mi opinión, una vuelta, así como un cierre, no es una opción.¿Puede darme un esquema de cómo prevé esa inversión? ¿Y de qué va a "bailar" su coeficiente?
Continuará sin duda.... PERO por cuánto... Es muy posible que sólo llegue hasta su volteo y luego regrese. No creo que una vuelta sea una opción, ni tampoco un cierre.¿Puede darme un esquema de cómo prevé esa inversión? ¿Y de qué va a "bailar" su coeficiente?
No me corresponde a mí hacer esas preguntas: ¡no voy a tomar partido en este hilo!Avalanche tiene algo que me gusta, pero no lo veo como una herramienta básica de comercio.
Todos los keffes, etc. - No creo que sea necesario repasar 200 páginas de Búsqueda en este hilo para los recién llegados.
200 páginas a 30 segundos por página 1,6 horas por delante --->
de vuelta a ti <-----
Нет идиот ты именно скажи как в реале ты будешь ордера выставлять и какая будет сумма лотов по этим ордерам. Та схема что ты привёл полный бред человека который не знает элёментарной математики. По той схеме что ты привёл в МТ4 ордера и близко так выставляца не будут. Посчитай и подумай почему баран. А сейчас жду схему выставления ордеров на реале пошагово В МТ4.
Сразу моментально видно что ты в реале никогда вообще не торговал и ордера по Оползню никогда не выставлял. Ты даже не знаешь как они будут в реале выставляца и какой суммы нада будет ставить ордера, и какая сума лотов будет по всем ордерам и какая маржа будет.
Lee el primer post de este hilo. Ahora a usted - sus palabras:
No idiota me dices exactamente como en la vida real vas a colocar las órdenes y cual será la cantidad de lotes en esas órdenes. El gráfico que has citado es un disparate de un hombre que no sabe matemáticas elementales. En ese esquema que has dado en MT4 las órdenes no se acercarán a eso. Calcula y piensa por qué ovejas. Ahora estoy esperando el esquema de colocación de órdenes paso a paso en el Mercado real en MT4.
Puede ver que nunca ha operado en el mercado real y que nunca ha colocado órdenes en landslide. Ni siquiera se sabe cómo se colocarán y cuánto dinero se necesitará para colocar las órdenes y cuál será la cantidad total de lotes para todas las órdenes y cuál será el margen.
И ещё подумай баран. То есть ты хочеш сказать что на МТ4 после всех переворотов текущий убыток будет 37200, а на МТ5 он будет 73360??То есть по твоим расчётам в МТ5 убыток растёт в два раза быстрее))Ты думаешь разработчики МТ5 разработали платформу на которой ни один трейдер торговать не согласица и они эту платформу никому продать не смогут??Ахахах а разработчики делали несколько лет МТ5 и не подозревая что в ней убыток растёт в два раза быстрей. Всё писец МТ5. Никто теперь на ней торговать не будет! Вот это разработчики провтыкали. Хвала Джону Катале что он нашол такой баг в МТ5. Ну ты и посмешище)) Дибил я ж тебе говорю та схема ордеров что ты привёл не имет ничего общего с реалом)) На реале ордера и сума лотов в ордерах будет совсем другая. А убыток будет одинаковый. Так что все твои расчёты полный бред. Иди учи табличку умножения тупарь))
Хотя ..если подумать то выходит в МТ5 и прибыль пропорционально тоже должна рости в два раза быстрей))
Срочно нада сообщить разработчикам МТ5 что они разработали платформу в которой убыток растёт в два раза быстрей))
Los cálculos son correctos. La pérdida actual en MT5 y en cualquier otra plataforma monoorden es casi el doble, porque las pérdidas de las órdenes de ambos lados del corredor son fijas, mientras que en MT4 sólo pierden las órdenes de un lado, el opuesto, en el borde del corredor.
Esto no es un error de MT5 sino que fue diseñado así desde el principio. El objetivo es empeorar al máximo las condiciones de negociación de los operadores. No hay que olvidar que los objetivos son diferentes. Los desarrolladores de MT5 lo saben muy bien, no hace falta decirles nada.
Los cálculos son correctos. La pérdida actual en MT5 y en cualquier otra plataforma monoorden es casi el doble, porque las pérdidas de las órdenes de ambos lados del corredor son fijas, mientras que en MT4 sólo las órdenes de un lado, el opuesto, pierden en el borde del corredor.
Esto no es un error de MT5 sino que fue diseñado así desde el principio. El objetivo es empeorar al máximo las condiciones de negociación de los operadores. No hay que olvidar que los objetivos son diferentes. Los desarrolladores de MT5 lo saben muy bien, no hace falta decirles nada.
Sin comentarios.
Катана, как обычно, пытается шулерничать. Для платформы МТ5 ордер 3.2 не надо считать в убыток, но к убытку надо добавить еще один ордер 0.1.
Я на самом деле думаю, что Катана то, о чём я написал постом выше.
¿Por qué? La condición del problema era que los volúmenes de la cadena de pedidos fueran exactamente los mismos. Porque sí:
E_mc2 escribió :>>
Si quiere abrir lotes en MT4 o fijar stops en MT5, el resultado en el depósito es el mismo.
El hecho de que usted alcanzará el punto de equilibrio más rápido en MT5 después de la primera inversión con tal esquema de colocación de órdenes es una de las pocas ventajas de MT5 y escribí sobre ello. Pero el objetivo era demostrar que con exactamente los mismos valores de orden se incurre en pérdidas mucho más rápido en la MT5 que en la MT4. Lo cual he hecho.