Reflexiones sobre algunos de los absurdos del análisis multidivisa. - página 7

Nuevo comentario
 
getch писал(а) >>

El hecho de que EURGBP == EURUSD / GBPUSD sea SIEMPRE correcto con un ajuste del spread es del 100%.

Más arriba he dado enlaces a EAs que lo demuestran perfectamente en la práctica.

El hombre no estaba escribiendo sobre la correlación entre el par sintético y el de divisas.

Se refería a los pares de divisas. Todo ha quedado claro sobre los sintéticos hace mucho tiempo. Y la diferencia ahí no está ni siquiera en el spread como muestran los mencionados Expert Advisors. Todas las oportunidades de arbitraje en MT4 surgen sólo por la curvatura de las cotizaciones de las empresas de corretaje, en la realidad el "spread" es aún menor.

Los sintéticos tienen tres componentes. Así que si aceptamos que hay una correlación estable entre el par 1 y el par 2, entonces siempre hay un tercer par que puede comportarse como quiera.

La hipótesis de que existe una correlación estable entre 2 pares significa automáticamente que se puede predecir con exactitud hacia dónde se dirige la tasa del tercer par. Por eso no tiene sentido jugar a las correlaciones, puedes simplemente cortar algo de dinero en el tercer par.

 
Zhunko >>:


В общем смысле неправильно. Так, как вычисляю, ещё никто не догадался. Не считая моих компаньонов.

У меня динамические весовые коэффициенты.

No hay que confundir el EUR/GBP con mi índice EUR/GBP. Son conceptos completamente diferentes.

 
vasya_vasya >>:

Человек писал не о корреляции между синтетикой и валютной парой.

Речь шла о валютных парах.

Entonces lo has entendido mal.

 
marketeer >>:
Когда мы рассматриваем только 2 пары, то да - трудно сказать, какая из них перетянет другую. Но когда у нас с одной стороны портфель пар, а с другой - некая пара, ведущая себя "неправильно", то я б предположил, что вероятность вытягивания её в сторону портфеля выше.

Su suposición intuitiva será correcta cuando el mercado tenga las propiedades específicas que le atribuyen las teorías de la cartera. Sin embargo, este no es el caso. El mercado no es un caballo esférico en el vacío, por lo que incluso las teorías más avanzadas sobre carteras y arbitraje, escritas por premios Nobel de economía y verificadas por gurús del trading, tropiezan casi inmediatamente con el fracaso.


Getch escribió(a) >> Una cartera de pares de divisas no diversifica el riesgo, o más bien no lo reduce. - Muy bien.

 
getch >>:

Не надо путать EUR/GBP с мой индекс EUR/мой индекс GBP. Это совершенно разные понятия.


Bueno, por supuesto... ¿Y los índices se calculan a partir de qué? Muchos pares de divisas.

Entonces, ¿el análisis multidivisa no es inútil?

 
Vita >>:

getch писал(а) >> портфель из валютных пар не диверсифицирует риски, точнее, не уменьшает. - Совершенно верно.

Ejemplo:

Hay dos estrategias rentables (en la historia). Uno en GBPJPY, el otro en EURUSD.

¿Se reducirán los riesgos si en lugar de una estrategia, ejecutamos las dos a la vez?

Por supuesto, se supone que la carga del depósito es la misma en ambos casos.

Respuesta:

La intuición sugiere que el riesgo será menor si ejecuta dos estrategias en lugar de una.

Pero los puntos expuestos en este hilo dicen que no es así.

P.D. He empezado a utilizar el formato de texto, ya que resulta mucho más claro y sistemático.

 
Vita писал(а) >>

Getch escribió >> Una cartera de pares de divisas no diversifica el riesgo, o más bien no lo reduce. - Muy bien.

En mi opinión no lo hace. La diversificación es eficaz en todos los casos en los que no utilizamos el mismo instrumento para crear una cartera. Esta cosa funciona casi siempre.

Si tienes algún argumento en contra de su uso, publícalo, será interesante leerlo.

 
Zhunko >>:


Ну, конечно!... А индексы из чего расчитываются? Из множества валютных пар.

Стало быть, мультивалютный анализ не безнадёжен?

Usted construye sus índices de divisas a partir de un análisis de múltiples pares de divisas. A continuación, compara sus ratios con los tipos de cambio correspondientes. Y, por supuesto, se ven las diferencias.

Este enfoque no dice nada sobre la desesperación del análisis multidivisa y viceversa.

 
getch писал(а) >>

Ejemplo:

Hay dos estrategias rentables (en la historia). Uno en GBPJPY, el otro en EURUSD.

¿Se reducirán los riesgos si en lugar de una estrategia, ejecutamos las dos a la vez?

Por supuesto, se supone que la carga del depósito es la misma en ambos casos.

Respuesta:

La intuición sugiere que el riesgo será menor si ejecuta dos estrategias en lugar de una.

Pero los puntos expuestos en este hilo dicen que no es así.

P.D. He empezado a utilizar el formato de texto porque es mucho más claro y sistemático.

La cuestión es que la diversificación en dos estrategias diferentes es algo nebuloso hasta que no se ve un gráfico de cambio en la equidad de estas 2 estrategias.

El hecho de que las estrategias operen sobre 2 pares diferentes indica que las entradas pueden producirse en momentos distintos, respectivamente, la pérdida de la 1ª estrategia no siempre se corresponderá con la pérdida de la 2ª, que es el efecto de la diversificación. En este caso, la detracción total disminuiría. Pero, por supuesto, no es un hecho.

En cuanto a las estrategias, pueden utilizar el mismo efecto haciendo tratos simultáneamente y en este caso podría no aparecer ningún efecto.

 
getch писал(а) >>

ECN y cruces:

En una ECN, los cruces son inicialmente virtuales. Es decir, su liquidez se calcula a partir de la liquidez de las grandes empresas. Naturalmente, los clientes ECN pueden influir (hacia la reducción) en el diferencial con sus órdenes de operaciones cruzadas. Dichas órdenes se superponen a las mismas órdenes reales opuestas, o virtuales (formadas de las mayores).

CADJPY:

Parece que la liquidez en un cruce tan específico como el CADJPY es bastante pobre. Sin embargo, no es así. Cuando un mercado interbancario decide introducir un cruce exótico, lo llena de liquidez virtual a través de las grandes empresas. En ECN, cualquier cruce se realiza inicialmente a través de los mayores. La liquidez del cruce se llena aún más debido a las solicitudes de operaciones en el cruce por parte de los participantes de la ECN.

ECN y STP:

En general, el esquema ECN es bastante específico. No todos los proveedores de liquidez garantizan la ejecución a sus precios. Es decir, no pueden ser a priori participantes de la ECN. Sin embargo, participan. Se hace(por el proveedor de ECN) a través de un empeoramiento artificial de los precios (ampliación del spread), para que el proveedor de ECN pueda garantizar la ejecución. Además, las cotizaciones en ECN se filtran para mostrar la apariencia de una ejecución perfecta. Por ejemplo, un proveedor de liquidez lanzó en ECN algunas órdenes que deberían haberse solapado con las suyas. Pero el ECN no pudo (por muchas razones) solapar las órdenes de contador. No verás que había órdenes del banco. Es decir, en la ECN la ejecución tiene lugar primero, y en caso de éxito se actualizan los precios. Si no, no.

En este sentido, el STP es mucho más transparente, sin embargo, se está negociando con un indicativo sin ninguna garantía de ejecución.

Los proveedores de liquidez pueden calcular sus pujas y ofertas como quieran, incluso a través de las grandes empresas: es su negocio y no hay ninguna regulación al respecto. En ECN y en la bolsa, todo el mundo puede crear liquidez colocando órdenes dentro del diferencial actual (estrechándolo). Por lo tanto, el diferencial de los cruces no depende directamente del mayor y puede ser mucho menor que la suma de los diferenciales de los mayores correspondientes.
1234567891011121314...40
Nuevo comentario