[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 70
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No pude evitarlo. Pregunta 1 ¿Para qué sirve? Pregunta 2 Por qué no funciona .
2 Yurixx ¿Estás familiarizado con la mecánica teórica?
Yo sí. ¿Cree que el teorema es una ficción, un concepto falso? ¿No está de acuerdo con esta teoría? Por cierto, no niega la existencia de sistemas inerciales en ninguna parte. Y hace pleno uso del concepto de "fuerza", que usted también considera (¡!) una ficción.
Pregunta 1: ¿Cómo se distingue entre sistemas inerciales y no inerciales?
Pregunta 2: ¿Cree que el problema de la inercia es el principal problema de la mecánica?
Lo siento, pero eso no es correcto. Esto va más allá del alcance de la sección de estática.
La fuerza de inercia, forma parte del equilibrio de las fuerzas aplicadas a un punto material y se debe a la presencia de la aceleración - en los dípiros que describen la dinámica es un coeficiente que representa la masa multiplicada por la 2ª derivada. Si se compone una ecuación del equilibrio de fuerzas de un sistema en movimiento sin tenerlo en cuenta, no se obtendrá el cero, por lo que el sistema de ecuaciones no tendrá solución, o más bien serán infinitas.
Tienes dípiros que describen la dinámica, pero la suma de fuerzas debe (¿por qué de repente?) ser igual a cero. ¿No es una condición para la estática?
El enfoque que usted adopta también parece tener derecho a existir, pero intente explicar sus ventajas. No hay un solo efecto que este enfoque pueda explicar que la mecánica clásica no pueda. ¡Ni uno solo! Además, lo que usted llama explicación, es decir, la inserción artificial del término -ma en la ecuación de la fuerza blance, en realidad no es una explicación en absoluto. Sólo una técnica matemática artificial (no en vano lo has llamado todo modelo matemático).
La versión de Newton, en mi opinión, parece mucho más constructiva: la ley de la naturaleza. Permite resolver muchas cuestiones de manera formalizada. Y en su variante incluso la transición de un sistema de coordenadas a otro se convierte en un problema.
La diferencia más importante de la mecánica newtoniana con respecto al subcódigo que tú prefieres, es que permite conectar cada fuerza con su fuente. Se obtiene una relación causal normal. Y es el equilibrio de estas fuerzas comprensibles el que determina la dinámica del sistema, con la ayuda de los difuros, que tienen la fuerza de la ley natural. Y en su planteamiento, siempre hay un sumando que deriva la fuerza del movimiento, no al revés.
Sin embargo, la equivalencia matemática de estos enfoques es evidente. Y también plantea la cuestión de las razones de tal extravagancia.
Si se tratara de un intento de explicar los fenómenos dinámicos por la curvatura del espacio (en el espíritu de la RG) a nivel clásico, por belleza e integridad de la imagen general, entonces estaría bien. ¿Pero para qué?
La fuerza centrípeta surge como fuerza de equilibrio de la fuerza centrífuga -no existe por sí misma-, de lo contrario el cuerpo tendería hacia el punto alrededor del cual se produce la rotación instantánea.
Entonces, ¿estas dos fuerzas sólo existen en tándem y son siempre iguales entre sí? Al mismo tiempo se aplican al mismo cuerpo, es decir, su fuerza equipotencial es nula. Siempre.
Entonces, ¿por qué introducir estas entidades superfluas? Sí... ridículo.
Elemental - ¿Por qué un coche en una curva se inclina hacia el lado opuesto a la curva? Explícate ;) ? ¿Y en qué condiciones se produce el deslizamiento lateral? ¿Y por qué?
Puedo explicarlo (gracias y con la ayuda de la mecánica clásica) de un vistazo. Además de responder a las otras preguntas.
Me interesa más que me expliques de dónde viene la "fuerza centrífuga" que inclina el coche en tu planteamiento. Porque mientras el coche iba en línea recta no había fuerza. Y de repente, de la nada... Sí, y dónde va cuando el coche sale en línea recta.
>> Buena suerte.
Querías un problema de física, pues aquí lo tienes:
>> curiosidad por la naturaleza de este fenómenoPlato volador. Justo por encima de las nubes.
Hombre, yo tampoco pude resistirme. Pregunta 1 ¿Para qué sirve? Pregunta 2 ¿Por qué no funciona?
1. La lavadora.
2. Tienes que llamar a un manitas.
La igualdad a cero de la ecuación de equilibrio no es una condición de la estática, es la mecánica clásica. Por lo tanto, esta ecuación se denomina ecuación de equilibrio. En términos clásicos, se escribe como la suma de todas las fuerzas que actúan sobre un cuerpo que es igual a cero.
La igualdad de las fuerzas centrífugas y centrípetas es nula mientras el cuerpo no se mueva en la dirección normal a la trayectoria. Es un teorema clásico.
De todos modos - su explicación - ¿por qué el coche se inclina en la dirección opuesta al giro? ¿Y las razones del deslizamiento?
Buena suerte.
1. Стиральная машина.
2. Надо вызвать мастера.
No es una cuestión de lo que es, es una cuestión de para qué sirveLa igualdad a cero de la ecuación de equilibrio no es una condición de la estática, es la mecánica clásica. Por lo tanto, esta ecuación se denomina ecuación de equilibrio. En forma clásica, se escribe como la suma de todas las fuerzas que actúan sobre un cuerpo que es igual a cero.
En primer lugar, estás contrastando la estática y la mecánica clásica. ¿Por qué iba a hacerlo?
En segundo lugar, explica de dónde procede el requisito: la suma de todas las fuerzas que actúan sobre el cuerpo es igual a cero, es decir, de dónde procede la ecuación de equilibrio. ¿Por qué esta suma tiene que ser cero? ¿Hay casos en los que no es igual a cero y cuáles son esos casos?
Resulta que hay dos afirmaciones básicas en su planteamiento: la presencia de una fuerza de valor -ma y el requisito de equilibrio de fuerzas cero. Y en la mecánica newtoniana sólo hay un>> ecuación de la segunda ley.
La igualdad de las fuerzas centrífugas y centrípetas es nula mientras el cuerpo no se mueva en la dirección normal a la trayectoria. Este es un teorema clásico.
Pon un ejemplo de un cuerpo que se mueve en la dirección normal a la trayectoria. ¿A qué equivalen las fuerzas centrífugas y centrípetas en este caso? ¿Cómo se forma la trayectoria en general? ¿Por qué a veces con la igualdad de una fuerza resultante a cero el cuerpo se mueve uniforme y linealmente, y a veces uniformemente en un círculo?
Para que quede claro por qué lo pregunto.
Un cuerpo nunca se mueve en una dirección perpendicular a la trayectoria. En el lenguaje matemático: el vector velocidad de un cuerpo siempre apunta a una tangente. Si no fuera así, el cuerpo simplemente no se movería a lo largo de esa línea que usted llama trayectoria. Se movería a lo largo de otra línea, en la dirección de la velocidad, es decir, a lo largo de esa línea que llamamos trayectoria.
De todos modos - su explicación - ¿por qué el coche se inclina en la dirección opuesta a la vuelta? ¿Y las razones del deslizamiento?
Aunque no has respondido a mi pregunta sobre el origen de la fuerza centrífuga y la siguiente, respondo a la tuya.
El coche se inclina porque cuando las ruedas giran en un ángulo con respecto a la dirección de la velocidad hay un par de fuerzas que crean un par. Bajo la acción de este par, el coche se inclina hasta que el par del peso del coche, dirigido en sentido contrario, lo compensa.
El motivo del deslizamiento es que la fuerza de rozamiento de las ruedas contra el asfalto es insuficiente para inclinar la trayectoria del coche en función de la curvatura de la carretera. El coche se mueve a lo largo de la curvatura que la fuerza de fricción resultante es capaz de crear. Y esto se puede calcular y predecir incluso antes de que entre en una guiñada.
¿Y cómo es eso en su enfoque?
>> Buena suerte.
Mischek, resolví las tareas 2 y 3 en 5 segundos.
Mischek, 2-е и 3-е задание я все-таки решил, уложившись в 5 секунд.
Celos
Encontré uno con las respuestas.
Bueno, ciertamente no encajaría por cinco.
Tengo una hipótesis...
Una serie de secuencias de siete dígitos cualesquiera puede convertirse en una igualdad mediante el uso de signos: "+", "-", "/", "*", "=", "(", ")".
Demuestra que no es cierto.
Un ejemplo de la validez de la hipótesis:
1 + (2 - 3) = (4 - 5) - (6 - 7)