[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 408
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Eres un testarudo. Cada uno tiene su propia puntuación.
En cuanto al Sorento, no es de mi incumbencia, pero su entrada es de corazón. Hay que saber apreciarlo.
Más allá. Aprecio el humor sutil, pero a veces no puedo seguir la dinámica. Puedo ser un poco grosero.
En cuanto al tipo, no me da pena. No sé por qué llegó allí. Riesgo laboral.
Pero hubo algún tipo de resultado favorable. Su caso.
En cuanto a los puntos de contacto, hay dos. El quinto punto y la cuerda. La acción es, cómo decirlo, impulsiva.
Es una lástima lo del toro. La bestia sufre inocentemente. No pulses el verde de la fila superior en el momento de la repulsión, no te burles del animal.
Y por favor, no aumente su peso en el aterrizaje. No tienes suficientes toros.
Tienes que ser capaz de mantener a los patinadores sanos en todos los puntos altos.
El toro, obviamente, no es una raza de carne. Tiene un kilo más o menos.
En la segunda opción, el vaquero es obviamente paciente. Overdrive, eso es un artículo.
Me despido ahora - negocios.
había una situación... tres hombres almorzaron... Trajeron la cuenta = 25 rublos, pagaron 10 rublos cada uno por el almuerzo... había 5 rublos de cambio...
cómo se divide 5 entre tres... Así que el camarero se acercó y les dio un rublo a cada uno y tomó 2 rublos para su té...
Así que a cada uno de los comensales se le devolvió un rublo, lo que significó que gastaron nueve rublos en lugar de diez.
La pregunta es a dónde fue a parar el 1 rublo... porque la comida costó 9 rublos cada uno = 3*9=27, y 2 rublos se los llevó el camarero... 27+2=29...y pagaron 30
Buen día.
En un foro tuve una discusión con expertos locales sobre la validez de la teoría de Victor Schauberg. Brevemente su postulado, el flujo de vórtice (turbulento), que gira cuando se abre el corcho en el baño, tiene energía cinética adicional en comparación con el flujo laminar. La cuestión es si hay que realizar un experimento para demostrar o refutar la VS.
había una situación... tres hombres almorzaron... Trajeron la cuenta = 25 rublos, pagaron 10 rublos cada uno por el almuerzo... le sobraron 5 rublos...
cómo se divide 5 entre tres... Así que el camarero se acercó y les dio un rublo a cada uno y tomó 2 rublos para su té...
Así, cada uno de los comensales recuperó 1 rublo, es decir, gastó 9 rublos en lugar de 10.
Hay que preguntar a dónde fue a parar el 1 rublo... porque el coste de la comida fue de 9 rublos = 3*9=27, y 2 rublos se los llevó el camarero... 27+2=29...y pagaron 30
Lo que el camarero se llevó para sí mismo debería restarse de 27, no sumarse, así que:
el almuerzo costó 9 rublos cada uno = 3*9=27, y 2 rublos se los llevó el camarero... 27-2=25... fue al propio establecimiento de comida y bebida
había una situación... tres hombres almorzaron... Trajeron la cuenta = 25 rublos, pagaron 10 rublos cada uno por el almuerzo... le sobraron 5 rublos...
cómo se divide 5 entre tres... Así que el camarero se acercó, les dio un rublo a cada uno y cogió 2 rublos para el té...
Así, cada uno de los comensales recuperó 1 rublo, es decir, gastó 9 rublos en lugar de 10.
La pregunta es a dónde fue a parar 1 rublo... porque el almuerzo cuesta 9 rublos cada uno = 3*9=27, y el camarero se llevó 2 rublos.. 27+ 2=29... y pagamos 30
30 por el local - 3 de cambio para los hombres = 27 por el local - 2 para el camarero = 25 por el local
factura = pago - propina
pago = factura + propina
propina = pago - factura
Esta noche nos han cortado la luz. ¿Qué se puede hacer a la luz de las velas? Decidí coger mi libro de lógica para identificar mis "lagunas" en esta disciplina tan necesaria. ¡Y lo encontré! Por desgracia, el zadacha que encontré, decidió tan rápidamente que no podía. Después de un par de docenas de minutos conseguí excluir 2 juicios redundantes sólo con el uso de tablas de verdad (no hice conversiones de fórmulas - contradice la condición del problema). Se excluye la exclusión, pero los 2 pares restantes no están relacionados de alguna manera entre sí. No entiendo algo aquí...
El asunto es el siguiente. A menudo tengo que pasar algunos fragmentos de código por fórmulas lógicas para reducir el número de líneas y aumentar el rendimiento. Bueno, es agradable cuando el código es compacto y, por tanto, está bien escrito. Pues bien, cuando se escribe un código bonito siempre hay que hacer una lista completa de todos los eventos clave que acaban de formar el árbol de ramificación principal del algoritmo del programa. Si el código es sencillo, puede tener en cuenta fácilmente este árbol. Si el código es complejo, hay que dibujarlo. Al dibujar un árbol, es imprescindible contar con una lista completa de eventos. Pero a menudo, al compilar un algoritmo complejo, la lista de eventos clave que compilamos es redundante. Es decir, debe reducirse a un tamaño en el que podamos decir con seguridad que la lista de eventos es completa y suficiente (es decir, no hay nada innecesario ni falta nada). Pues bien, ese es el problema que me he encontrado hoy. Resulta que simplemente no puedo hacerlo según las fórmulas de la lógica, porque aquí entran en juego las fórmulas de las relaciones entre nociones complejas, y nunca presté la debida atención a este tema. De todos modos, les hago notar este mismo problema: ¡merece la pena!
// -------------------- La condición del problema --------------------------
A continuación se presentan seis afirmaciones. Expresándolas simbólicamente y construyendo tablas de verdad, elija entre ellas un sistema completo de alternativas que contenga cuatro enunciados:
1) Está nevando pero no hay viento;
2) está nevando si y sólo si sopla el viento;
3) no es cierto que nieve y sople el viento;
4) no nieva y no hay viento;
5) no es cierto que nieve o no haya viento;
6) está nevando y sopla el viento;
// ----------------------------------------------------------------
Pista: Un sistema completo de alternativas es una sentencia compleja cuyas moléculas están unidas por una cadena de disyunción estricta. Los átomos de estas moléculas pueden estar unidos por cualquier ligamento permitido en la lógica simbólica. En otras palabras, se permite cualquier haz admisible dentro de la molécula, pero las propias moléculas están conectadas sólo por disyunción estricta.
Ayuda para los que no lo saben: Una disyunción es una sentencia que nos ofrece una lista de posibles soluciones. Están unidos por la conjunción "o". Por ejemplo, "Hemos decidido ir al cine (A) o tomar un helado (B)". Se escribe en forma simbólica "A o B" Esta sentencia será verdadera en tres casos - cuando al menos 1 de los elementos sea verdadero, y falsa en un caso - cuando ambos elementos sean falsos. Una disyunción estricta es una "o exclusiva". Los elementos de esta disyunción no pueden ser simultáneamente verdaderos o falsos. Aquí sólo algún 1 es verdadero y los otros son falsos. La verdad de esta excluye que todas las demás sean verdaderas. Por ejemplo, en la sentencia "una señal de semáforo puede ser roja, amarilla o verde" la conjunción "o" tiene el significado de "exclusiva o", porque la presencia de una de estas señales excluye automáticamente la presencia de cualquier otra, la ausencia completa de todas o la presencia completa de todas.
Algunas personas pueden decir: "¿Qué sentido tiene resolver estos problemas? Para tal persona yo diría, que creo en mi experiencia, que programar cosas complicadas es mucho más fácil, si tienes ante ti una plantilla de aquí tales problemas ya resueltos, o simplemente ser capaz de reducir una descripción compleja del algoritmo a fórmulas de la lógica, reduciéndolas (transformaciones) por las leyes de la lógica.
Se supone que esto es una combinación de verdades de la fórmula:
A | B | C | D
1 | 0 | 0 | 0
0 | 1 | 0 | 0
0 | 0 | 1 | 0
0 | 0 | 0 | 1
Hombre, es tan fácil. ¡¡¡¡LO TENGO RESUELTO!!!! :)
TAREA #1:
-
Hay un recipiente, un frasco de vidrio. El recipiente se cierra herméticamente con un corcho. Dentro del recipiente hay aire y 1,5 kg de moscas.
Pregunta: ¿Qué tienen que hacer las moscas para que la nave pierda peso y salga volando?
-
PS:
1. El recipiente se cierra herméticamente con un corcho. El corcho no debe retirarse del recipiente;
2. La presión en el recipiente es normal, 760 mmHg, y la temperatura es de 20o C;
3. Las condiciones fuera del recipiente son normales - 760 mmHg, temperatura - 20gC, aceleración de la caída libre - 9,81 m\s^2;
4. El recipiente sólo tiene una abertura: con un corcho, no hay otras aberturas;
5. La masa del recipiente con corcho y aire, pero sin moscas, es de 1 kg.
Ya está volando si g=9,81 m/s^2