[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 325
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
;)
Да вопрос то не выграть - а что бы я НЕ ПОЗОРИЛСЯ ... :))
Может посчитать .. :)
// correlación de las lecturas de las bombillas entre sí.
Дык а рачеты можно? :)) Хинт - если выпал орел, и из 100 лампочек только одна показывает павду, то есть горит, .... :) как-то вы странно считаете... Лож - это значит не все что- угодно а именно ложь ... :)
Matetal vez dejar las bombillas en su rama.
el perfil es elegante.
sin rencores.
Si todos los focos se correlacionan al 100% - la probabilidad de que la mayoría de los focos se muestren no verdaderos (a la entrada de mi inversor) == 99%.
Si la correlación es cero == 100% menos micro delta lo que sea.
En casos intermedios un resultado intermedio, dependiendo de la correlación.
En resumen, un superindicador. Soros está fumando modestamente en el baño.
Hagamos las cuentas. ¿Contamos la correlación como cero?
>> correlación de las lecturas de las bombillas entre sí.
Pues eso, decidido, y como este no es el lugar, pues la correlación se acaba de conocer. :)
Aquí hay una pregunta seria. Dos veces dos es lo que se llama. Creo que la respuesta es 567. ¿No?
Me pregunto, honestamente, ¿ganamos?
Déjanos vivir.
Si la correlación es cero == 100% menos micro-delta lo que sea.
aproximadamente 6*10^(-72)%El esquema binomial es. la respuesta exacta es
Suma[n=51...100]{[número_de_100_a_n]*0,01^n*0,99^(100-n)}
la diferencia con el cero es minúscula, un orden de magnitud en torno a 10^(-18), pero aún no 10^(-72)
El teorema integral de Laplace, ¡cierto! ¿Y qué software garantizaba esa precisión?