[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 469
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Me ha gustado lo que has dicho.
Hola a ti también,
vivamos juntos.
:)
Sinceramente, no creo que sea una avalancha, porque la gente debería sentirse cómoda, acogedora y divertida en todas partes: en la calle, en el coche y en Internet. Y si no mantenemos al menos algo de diversión por nuestra cuenta, la vida entre Sajalín y Kaliningrado se volverá bastante aburrida. No nos lo merecemos, ¡y que el schwartz nos acompañe!
¿Qué quiere decir con constructivo, querido MetaDriver? ¿Es constructivo si le transfiero 30 rublos a webmoney?
Malavata sería.
Lo que entiendo por constructivo en este contexto es, por ejemplo, un debate sobre los criterios de un sistema.
Su negación indiscriminada sigue sin resistir la más mínima crítica razonable. El tuyo, por ejemplo.
Malavata lo hará.
Por constructivo me refiero en este contexto, por ejemplo, a un debate sobre los criterios de un sistema.
Su negación indiscriminada no resistirá la más mínima crítica razonable. El tuyo, por ejemplo.
¿Qué hay que criticar, medio? El hecho de que tú (como yo, por supuesto), al estar anquilosado por la estructura de tu propio cuerpo y mente (no determinada por ti) y la física del espacio que te rodea (no determinada por ti), basado en un avanzado instinto de autoconservación, estés cortando el mundo en pedazos y dando a estos pedazos recortados artificialmente algún "significado", ¿prueba algo?
Bueno, una pregunta concreta. El sistema Tierra-Luna. ¿Lo es? (aquí hay otra palabra graciosa).
¿Cuándo dejará de ser un sistema?
Cod, puedes obtener una definición bastante clara de un sistema cerrado a partir de la termodinámica. No sólo un sistema (que es un concepto filosófico general), sino un sistema cerrado. Es una parte separada del mundo que no tiene intercambio de calor, partículas y trabajo con su adición al mundo con una precisión computacionalmente aceptable. Nada de antropocentrismo, medio. ¿Está claro? Y tú estás haciendo todo este flubbling filosófico... ¿para qué?
Sobre el sistema "Tierra-Luna": cuando te baste a ti personalmente, como Persona, considerar que estos cuerpos existen de forma absolutamente independiente, entonces dejará de ser un sistema. Para ser más precisos, seguirá siendo un sistema, pero sin conexiones entre sus componentes. Por ejemplo, en el sentido cultural son partes absolutamente independientes. Pero en el sentido gravitacional, son dependientes.
... .. .con una precisión computacionalmente aceptable...
De eso se trata con Metadriver. Somos nuestra propia garantía de calidad. Dicen que es aceptable, que funciona, que es un sistema. Un enfoque del ejército.
Bueno, si se trata de CONOCIMIENTO, probablemente le vendría bien algo de fuerza física, según Francis Bacon - prohibir a la gente como yo, porque no puedo tomar en serio tal determinación de ninguna manera.
UPDT Por cierto, "aceptable", ¿para quién? Desde el principio escribí "ficción antropocéntrica". Y aquí, en el primer asalto, obtengo esencialmente una confirmación de mis palabras.
De eso se trata con Metadriver. Somos nuestra propia garantía de calidad. Dicen que es aceptable, que funciona, que es un sistema. Un enfoque del ejército.
Bueno, si se trata de CONOCIMIENTO, probablemente también podría utilizar la fuerza física, según Francis Bacon - para prohibir a la gente como yo, porque no puedo tomar en serio tal determinación de ninguna manera.
1. ¿Es el electrón un objeto? ¿Lo has visto? ¿Existe?
Para empezar, no hay ninguna diferencia fundamental entre "ver" y "fijarse con un instrumento", sólo que en el segundo caso el instrumento está hecho por el hombre, mientras que en el primero, está incorporado a nuestro cuerpo, por así decirlo. Así, por ejemplo, la experiencia con la cámara de burbujas, de la que puedo obtener los valores de masa y carga del electrón, con lo dicho anteriormente me da pie para afirmar - vi un electrón.
Sobre los sistemas. En la ciencia general, se acepta que un sistema no es sólo un conjunto de partes, sino un conjunto de partes que interactúan, o que alguna vez interactuaron entre sí. Sobre la base de esta definición semiformal se puede responder a una pregunta más: puesto que la Tierra y el Sol interactúan en el momento actual, por mucho que se les aísle el uno del otro más adelante, no dejarán de ser un sistema, y hay buenas razones para ello, que no hay espacio suficiente para revelar aquí.
En general, se equivoca al decir que un sistema es simplemente una forma conveniente de describir algo. Que es conveniente no se discute. Pero un sistema no es sólo una superposición de partes y las interacciones entre ellas. Es, por regla general, también nuevas propiedades que no se derivan de las propiedades de los componentes, y esto, probablemente, es la razón principal por la que el concepto "sistema" está en el centro de todas las ciencias naturales - es una categoría que refleja en la aplicación a un tema de esta o aquella ciencia todas las leyes básicas de la dialéctica - la transición de los cambios cuantitativos en cualitativos, la negación de la negación, la unidad y la lucha de los opuestos.
Me parece bien. "No he leído la Termodinámica - ¡pero sigo sin estar de acuerdo con sus definiciones del ejército de sistemas cerrados!"
No exageres. Precisión "aceptable": ¿aceptable para quién? Negarás el antropocentrismo que está saliendo a la luz, sin rehuir nada... ¿Vas a llamar ciencia a los límites de precisión de las mediciones asignados voluntariamente?
1. ¿Qué hay que criticar, querida? El hecho de que tú (al igual que yo, ciertamente), estando rígido por la estructura de tu propio cuerpo y mente (determinada no por ti) y la física del espacio que te rodea (además no determinada por ti), sobre la base del avanzado instinto de autoconservación te comprometes a cortar el mundo en pedazos y a dar a estos pedazos artificialmente cortados algún "valor" - ¿prueba algo?
2. Bueno, una pregunta concreta. El sistema Tierra-Luna. ¿Lo es? (aquí hay otra palabra graciosa).
3. ¿Cuándo dejará de ser un sistema?
1. Tú también cortas el mundo en pedazos y le das todo tipo de "significados" y "sentidos". Incluso te encargas de juzgarme por lo que hago. Eso en sí mismo no demuestra nada.
Pero es posible "cortar en pedazos" de manera fútil e improductiva, o es posible obtener todo tipo de comodidades y posibilidades avanzadas. Incluso los "milagros", en casos individuales.
// ¿Está bien que utilice una terminología sospechosa? Tú también, ¿no? :)
2. ¿Qué te parece? Por favor, exponga su pensamiento en forma de declaración.
3. Análogo al punto 2.
No exageres. Precisión "aceptable": ¿para quién es aceptable? ¿Vas a negar el antropocentrismo que está saliendo del armario, sin rehuir nada... ¿Vas a llamar ciencia a los límites de precisión de las mediciones asignados voluntariamente?