[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 382
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¡Bien hecho, maxfade!
Solución:
Que el x% de los habitantes de la isla sean mentirosos. Entonces (100-x)% son caballeros. Dado que cada caballero ha respondido exactamente a una pregunta de forma afirmativa, y cada mentiroso ha respondido a tres preguntas, entonces (100-x)+3x=40+30+50, por lo que x=10.
Dado que ninguno de los habitantes de la isla dijo que era aficionado al CSKA, todos los mentirosos eran aficionados al CSKA. Cada uno de ellos declaró que es aficionado al Spartak, por lo que el 40%-10%=30% de los habitantes son realmente aficionados al Spartak.
Esto no es una solución: aquí hay al menos dos inexactitudes que invalidan toda la construcción.
1. La justificación de "Cada mentiroso respondió a tres preguntas" no está clara. ¿Por qué exactamente tres? No sabemos, si se le permitió evadir las respuestas a algunas preguntas, o no - la condición no dice nada al respecto (su formulación no dice, a diferencia de la mía). Pero incluso en el caso de ambas formulaciones no es en absoluto evidente que todos los mentirosos hayan mentido tres veces.
Además, la construcción "Dado que ninguno de los isleños dijo ser partidario del CSKA, entonces todos los mentirosos son partidarios del CSKA" - esta conclusión no es válida. ¿Puede dar una prueba?
Significa que "cada mentiroso respondió afirmativamente a tres preguntas de las cuatro que se le hicieron". Si la posibilidad de evasión no se menciona especialmente en la condición, admitimos la variante más sencilla -como en todos los problemas habituales-: considerar que nadie evadió nada.
2. Bueno, es bastante válido, siempre que nadie haya esquivado y todos hayan dado 4 respuestas. Si hubiera un mentiroso que no fuera fan del CSKA, habría respondido "sí" en la respuesta del CSKA.
Una formulación más lógica es "Dado que ni un solo isleño ha dicho que es aficionado del CSKA, todo el conjunto de mentirosos es un subconjunto de todos los aficionados del CSKA".
Significa que "cada mentiroso respondió afirmativamente a tres preguntas de las cuatro que se le hicieron". Si la posibilidad de evasión no se menciona especialmente en la condición, admitimos la variante más sencilla -como en todos los problemas habituales-: considerar que nadie evadió nada.
2. Bueno, es bastante válido, siempre que nadie haya esquivado y todos hayan dado 4 respuestas. Si hubiera un mentiroso que no fuera aficionado del CSKA, habría contestado que sí en la respuesta del CSKA.
Una formulación más lógica es "Como ninguno de los isleños dijo que era partidario del CSKA, todo el conjunto de mentirosos es un subconjunto de todos los partidarios del CSKA".
Escucha amigo, respeto mucho tu potencial de conocimiento. No quiero ofenderte de ninguna manera. Pero el tono de nuestra comunicación con usted (perdón por tutearle, es más fácil comunicarse así) es un poco frívolo. Verás, percibimos la información de forma diferente.
Ningún S es un P => algún S es un P (ningún residente es hincha del CSKA, por lo tanto algunos residentes son hinchas del CSKA).
Esta construcción ni siquiera es correcta.
Por favor, no te enfades conmigo, no sé cómo traducir este problema al lenguaje de las fórmulas de la lógica. Tampoco sé cómo traducir a fórmulas lógicas el problema que planteé sobre la búsqueda de la puerta correcta. Si pudiera, lo habría hecho en ambos casos. Las dudas surgen cuando las fórmulas producen construcciones lógicas inestables. Y sólo...
El reto del amor
Andrei, Boris, Kirill y Dmitri están enamorados de chicas que también lo están de ellos. Resulta que ninguno de los chicos ha logrado el amor mutuo. Cada uno de los chicos ama a una sola chica y cada una de las chicas ama a un solo chico. Tanto los chicos como las chicas están enamorados de alguien.Andrei está enamorado de una chica que está enamorada de un joven que está enamorado de Tanya. Masha está enamorada de un joven enamorado de una chica enamorada de Boris. Kirill está enamorado de la chica que ama a Dima. Si Boris no está enamorado de Zina, y el joven que ama Galya no está enamorado de Zina, entonces ¿quién está enamorado de Andrei?
¿Quiere comprobar la estereotipia de su percepción? Resolver el problema de un niño.
8809 = 6
7111 = 0
2172 = 0
6666 = 4
1111 = 0
3213 = 0
7662 = 2
9312 = 1
0000 = 4
2222 = 0
3333 = 0
5555 = 0
8193 = 3
8096 = 5
7777 = 0
9999 = 4
7756 = 1
6855 = 3
9881 = 5
5531 = 0
2581 = ?
¡¡¡¡¡Tin!!!!! Hay que tener el cerebro de un niño para resolver este problema... No hay forma aritmética o algebraica de resolverlo :(
2
Lo de las formas aritméticas y algebraicas es una exageración. Podemos. Escribe una función que extraiga cada dígito del número. Escribe una función que analice cada dígito. Escribimos una función que analiza un conjunto de dígitos.
¿Quiere comprobar la estereotipia de su percepción? Resolver el problema de un niño.
8809 = 6
7111 = 0
2172 = 0
6666 = 4
1111 = 0
3213 = 0
7662 = 2
9312 = 1
0000 = 4
2222 = 0
3333 = 0
5555 = 0
8193 = 3
8096 = 5
7777 = 0
9999 = 4
7756 = 1
6855 = 3
9881 = 5
5531 = 0
2581 = ?
¡¡¡¡¡Tin!!!!! Hay que tener el cerebro de un niño para resolver este problema... No hay forma aritmética o algebraica de resolverlo :(
Yo, por ejemplo, me quedé perplejo con sus tablas durante una hora y no entendí nada. Creo que es imposible determinar quién es quién en este problema. Tenemos una disposición aleatoria de Dioses. Tenemos seis combinaciones en total. Si etiquetamos los dioses A, B y C, el número de permutaciones = n! = 3! = 3*2*1 = 6. Puedes hacer a los tres la misma pregunta, como en el problema que di sobre la búsqueda de la puerta correcta (encontrar la salida). Las lecturas del mentiroso y del Dios de la Verdad deben coincidir siempre. Una vez que encontremos esto, podremos decir con certeza cuál de los dos es el mentiroso y cuál es el Dios de la Verdad. Pero hay dos casos en los que las lecturas de los tres dioses coinciden. En estos casos es imposible decir quién es quién. Por lo tanto, este problema tiene cuatro soluciones correctas de las seis posibles. Esto sugiere que la respuesta correcta aquí puede darse con una probabilidad de 4/6=0,6(6), es decir, el 66% o el 67%. No hay una solución absoluta.
Hola, ¿quién puede resolver este problema?):
Hay una base de números diferentes. Seleccione al azar los números de ella y formó otra base (es decir, ya hay números se puede repetir). Puedes seleccionar todos los que quieras, pero es una pérdida de recursos y de tiempo.
Hay que determinar (de forma probabilística (2sigma por ejemplo) el tamaño de la primera base a partir de la nueva base.
+ También estaría bien calcular cuántas muestras hay que hacer para obtener al menos el 90% de la primera base.
WWer, ¿qué significa "tamaño de primera base"? La suma de los miembros ?