[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 72
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
2 Yuri y Vladislav:
Mientras se habla de las mismas matemáticas (corriendo el mismo término de izquierda a derecha o de derecha a izquierda) su argumento parece puro escolasticismo.
Vladislav, tal vez tú, como persona que tiene experiencia en el "enfoque no inercial", simplemente des un ejemplo en el que la suposición sobre la fuerza de inercia (es decir, el uso de un sistema no inercial de lectura) da lugar a una matemática más sencilla.
Copérnico ganó precisamente porque propuso una matemática más sencilla para describir el movimiento aparente de los cuerpos celestes.
Personalmente, no afirmaría nada de las matemáticas más simples. Hay ocasiones en las que un nuevo concepto lleva a su simplificación, pero más a menudo lo contrario. E incluso cuando las matemáticas se vuelven más complejas, si el nuevo concepto proporciona un modelo más amplio y adecuado de la racionalidad, gana.
En este caso, las matemáticas son absolutamente equivalentes. La 2ª ley de Newton sigue siendo la base. La diferencia es que se ha introducido una nueva entidad, que la mecánica de Newton no necesita. Aunque sólo sea para simplificar la percepción, ¿quién se opondría? Sin embargo, Vladislav sostiene que con esta esencia la mecánica adquiere algunas características nuevas que la mecánica newtoniana no tenía. Y esto, en mi opinión, ya es demasiado.
Служит герметичной перегородкой, чтобы давление воздуха в правой части всегда было больше давления в левой, отсюда разные уровни жидкости и как следствие момент сил .
Entiendo eso, no entiendo cómo tiene la fuerza para resistir la presión F2-F1, que se supone que la impulsa en sentido contrario a las agujas del reloj con respecto al anillo. Tiene que ser móvil, ¿no?
По поводу силы упругости: Вы не правы - она возникает под воздействием внешних сил - уберите их (внешние силы) и получите, что сила упругости равна нулю - у тела не возникнет нагрузок, то есть и решать нечего: нет внешних сил - тело в покое или равномерном движении в инерциальной системе, что равноценно.
No todo son soluciones, también hay dudas. Es decir, no estaba hablando del caso en el que no hubiera una fuerza externa, sino del caso en el que hubiera una fuerza y luego desapareciera.
Sus problemas son interesantes. Siempre me ha parecido que debería haber un elemento notable de aleatoriedad (o, si se quiere, de caos). A menos, claro, que haya defectos "preestablecidos".
Это я понимаю, я не понимаю откуда у неё силы сопротивляться давлению F2-F1, которое должно гнать её против часовой стрелки. Она ведь должна быть подвижной, так?
Por ejemplo, suspender en un imán, o líquido magnético de nuevo en un campo magnético (esta opción no funciona).Бывает, что новая концепция действительно приводит к ее упрощению, но чаще наоборот. И даже когда математика усложняется, если новая концепция обеспечивает более широкую, более адекватную модель ральности она побеждает.
В данном случае математика абсолютно эквивалентна. В основе все равно 2-й закон Ньютона. Отличие в том, что введена новая сущность, в которой механика Ньютона не нуждается. Если только для упрощения восприятия - кто бы возражал ? Однако Владислав утверждает, что с этой сущностью механика приобретает какие-то новые возможности, которых в ньютоновской механике не было.
El sistema de Ptolomeo utilizaba un marco de referencia no inercial. Y, como dicen, antes de Kepler los resultados obtenidos en este sistema eran más precisos, es decir, más adecuados.
Por supuesto, depende de lo que se entienda por equivalencia matemática. Aquí podemos obtener el mismo resultado utilizando tanto los algoritmos "frontales" como los "eficientes". En general, se trata de las mismas matemáticas, pero la eficacia de los enfoques es diferente.
Admito que para algunos problemas el uso de marcos de referencia no inerciales puede ser más eficiente. Y Vladislav nombró problemas que son tales en este momento. Además, según él, en algunos casos este enfoque es (de nuevo, por el momento) no tiene alternativa.
1. Estás compitiendo y has adelantado al corredor que va en segunda posición. ¿Qué puesto ocupa ahora?
2. Has adelantado al último corredor, ¿en qué posición estás ahora?
3.El padre de María tiene cinco hijas 1. Chacha 2. Cheche 3. Chicha 4. Chocho.
Pregunta: ¿Cómo se llama la quinta hija? Piensa rápido.
En este caso, la equivalencia en matemáticas significa que ambos enfoques se basan en las ecuaciones de la 2ª ley de Newton. Ese enfoque no les aporta nada nuevo.
Y la discusión no es sobre la cuestión de la aplicación de sistemas no inerciales (estamos hablando de sistemas de referencia, ¿no?). La discusión versa sobre el concepto de fuerza de inercia y la necesidad y eficacia de su aplicación en física. Comience aquí https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page64#265150
Parece que usted piensa que la mecánica de Newton no permite el uso de sistemas no inerciales, pero la mecánica de Vladislav sí y por lo tanto tiene una ventaja. Me atrevo a asegurar que esto no es cierto. La mecánica de Newton permite utilizar cualquier marco de referencia. La mecánica de Newton formaliza la formulación del problema y, en consecuencia, la escritura de difusiones que describen el comportamiento del sistema. Se puede hacer en un marco de referencia inercial - es fácil, se puede hacer en uno no inercial - es un poco más complicado, hay que tener en cuenta correctamente la no inercialidad. Pero cuando se escriben los dípiros, se puede olvidar por completo la física y resolver un problema puramente matemático. Y nadie te impide moverte a cualquier sistema de coordenadas, si ese sistema lo resuelve más fácilmente.
Механика Ньютона допускает использование любых систем отсчета. Механика Ньютона формализует постановку задачи и, соответственно, запись дифуров, описывающих поведение системы. Можно делать это в инерциальной системе отсчета - это просто, можно в неинерциальной - это чуть сложнее, нужно корректно учитывать неинерциальность. Но когда дифуры записаны, можно вообще забыть о физике и решать чисто математическую задачу. И никто не мешает тебе переходить в любую систему координат, если в ней эта система решается легче.
Eso es más o menos lo que iba a decir :). Sólo que asumo que el término "fuerza de inercia" bien puede ser necesario cuando se trabaja en un marco de referencia no inercial. El término "fuerza de Coriolis" surgió
Ну например на магните подвесить, или магнитная жидкость опять же в магнитном поле ( тока этот вариант не работает проверил) .¿Cómo se controlaba, había una rueda de cristal o algo así? ¿Y se mantuvo realmente el diferencial de presión? Si, por ejemplo, lo giras a mano. Y en cuanto a la fricción, ¿cuánto tiempo podría girar después de una sacudida?