[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 39
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Si el pájaro vuela "erguido", sí, volará. Y un helicóptero para bebés despegará. Y un gran helicóptero despegará - nadie les impide hacerlo. Pero para que el avión despegue, necesita tener fuerza de sustentación en el ala, el ala tiene que moverse con cierta velocidad, y una velocidad mínima respecto al aire (si consideramos que está inmóvil, significa respecto al suelo). Y el avión estará quieto y zumbando. No importa lo que empuje el avión en este caso (aunque el piloto se despache con las piernas :o)). Puedes poner un parapente y tirar de él con un cabrestante en estas condiciones - no importa - no despegará, ninguno de los dos.
Un helicóptero también puede despegar no de forma vertical, sino que puede circular por la carretera con la hélice inclinada hacia delante. El helicóptero cuenta con lo que se conoce como un dispositivo de inclinación de la hélice que le permite moverse hacia delante o hacia los lados. Y entonces es como un avión. Has admitido que el helicóptero despegará.
Абалдеть! Извините...
No... - ah, ni siquiera... ¡qué eres! ....
P.D.: el planeador no es un buen ejemplo, lo romperá todo.
El planeador es un muy buen ejemplo. Imagina que el problema no es un avión, sino un planeador y que es arrastrado por un cable (el cable es el equivalente al empuje de los motores del avión).
Ahora deja de tocar la bocina y piensa en el problema sin prejuicios y ¡eureka! Todo se aclara.
В задаче про бочку тогда не хватает исходных данных, чтобы делать правильный вывод. Ответ в этом случае однозначным быть не может.
¡Oh, vamos!
Mira, estás parado en un resorte y tu cabeza está tocando el techo. Y está equilibrado de forma tan inteligente que no hay ninguna presión en la parte superior de la cabeza por el techo. Lo pones todo patas arriba. Pregunta: ¿Con qué fuerza presionan ahora sus talones contra el techo (el que antes era el suelo)?
Вертолёт может взлетать и не вертикально, он может ехать по дороге, наклонив свой винт вперёд. У вертолёта есть так называемое устройство перекоса винта, за счёт которого он и движится вперёд или в стороны. И тогда он уподобится самолёту. Вы признали, что вертолёт взлетит.
Sé mucho de motores (me gradué en el MAI) :o) Si usted estuvo lo suficientemente atento, no pudo dejar de notar que reconocí (ni siquiera negué) la posibilidad del despegue vertical del helicóptero en las condiciones de la tarea. Sí, verticalmente - fácilmente, sin esfuerzo. Y si se hubiera utilizado el colchón de aire en lugar del tren de aterrizaje, sí, habría despegado.
"Tierra - transportador - avión - aire es un solo sistema.
С планером очень удачный пример. Представь себе, что в задаче не самолоет, а планер и его тянут за трос (трос - эквивалент тяги двигателей самолета).
Стоит теперь перестать упираться рогом и подумать о задаче без предубеждения и - эврика ! Все станет ясно.
Con un planeador es un problema diferente, por la sencilla razón de que la mecánica del sistema cambia (el empuje es externo al avión y se transmite por un cable). Y la condición del problema no se cumple. El tren de aterrizaje simplemente se deslizará. (Sólo hay que ser ingeniero, no teórico :o)
¡Oh, vamos!
Mira, estás parado en un resorte y tu cabeza está tocando el techo. Y está equilibrado de forma tan inteligente que no hay ninguna presión en la parte superior de la cabeza por el techo. Lo pones todo patas arriba. Pregunta: ¿Con qué fuerza presionan ahora sus talones contra el techo (el que antes era el suelo)?
Si me das la vuelta, sigue igual. Si pones todo el sistema al revés, con la fuerza de mi gravedad.
Вот ближе к теме:
"Игрок поставил цель выйграть в рулетку и довести размер капитала до 100 USD (первоначально у него есть только 36 USD). Он понимает, что самая оптимальная стратегия - не играть вообще, но цель поставлена и есть только 2 возможных исхода - либо проиграть все, либо довести капитал до 100 USD. Правила игры - ставить только на красное, либо черное, если угадал - выйграл столько сколько поставил, если не угадал - потерял ставку. Зеро - потерял ставку. Для определенности допустим, что вероятность выйгрыша = 45% (ну т.е. <50%). Минимальная ставка = 1 USD, максимальная возможная ставка - все доступные игроку деньги. Дискретность ставок для определенности 1USD (ну т.е. цена 1 фишки = 1 USD, фишки нельзя ломать ). Рулетка идеальная (т.е. исходы независимы).
(1)Какая оптимальная стратегия ставок? (критерием оптимальности считать максимизацию вероятности положительного исхода, т.е. вероятность довести капитал до 100 USD -> MAX)
(2)Если еще конкретнее поставить вопрос, то какой размер первой ставки Вы выберете для того чтобы с наибольшей вероятностью достичь желаемого результата, если у Вас 36 USD в данный момент?"
Este es un juego con MO negativo.
Se sabe que, si se hace un gran número de apuestas, siempre lleva a la ruina. En otras palabras, no es recomendable jugarlo, pero es posible ganar. Un simple análisis muestra que, si se tiene ganas de jugar y no hay escasez de efectivo, un único ingreso de todo el depósito es una estrategia óptima para los juegos con pago esperado negativo. Esto minimiza la ventaja de las estadísticas del oponente y, por tanto, maximiza nuestras posibilidades de ganar por azar.
¡Entrando en el juego una vez y hasta los tomates!
Colegas, me retiro de la discusión debido a asuntos más importantes en este momento. Lo siento.
No voy a simular la dinámica del problema en VISSIM porque sí. Todos a su manera, letristas y físicos :o)