¿El análisis clásico "no funciona"? - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Helen, esta imagen no demuestra nada: un acuerdo proporcionó la mayor parte de los beneficios.
Sin embargo, no dudo ni una sola vez de que tú, eres quien puede hacer que todo funcione.
Mucho se ha roto sobre el tema de la capacidad de trabajo de los "clásicos". Pues que discutan, ¿quién se lo impide?
¿Aligátor y otros del abuelo Bill? Pues no, no son clásicos, aunque su consagración a su nombre parece hacerlos clásicos.
No, no, Alexei, la cuenta no es mía. Cuenta de aprendiz de comerciante. El pico en el gráfico es una inversión. Me disculpo por no haber especificado de inmediato.
Depositado inicialmente 4950,0, invertido el 18.01.10 - 138.600,0. Beneficio hasta ahora 39.498,80. Trabajé con lotes muy pequeños, sólo ahora pasé a 0,05, el número máximo de posiciones comunes fue de 0,2 (en referencia a la pregunta sobre la carga de trabajo de la depo). Las detracciones son minúsculas.
No se trata de la rentabilidad de la cuenta. La cuestión es que sólo se utilizan los métodos del llamado análisis "clásico", y su uso aporta beneficios sin que el depósito sufra ninguna tensión y sin matar el último nervio del inversor. Por cierto, si a un aprendiz se le permitiera trabajar con un lote normal, bueno, al menos 0,5, la rentabilidad sería...
Argumentos, sí... Sin embargo, la disputa suele girar en torno, como bien has señalado, a "Alika" y similares, de la antigua. ¿Pero son clásicos del análisis? Sólo un "clásico del indicador", uno de los pavos anticuados... por cierto, incluso es útil con ciertos ajustes.
Los fenómenos de mercado de sobrecompra, sobreventa y subcompra siguen vivos. Y siempre estarán presentes. RSI con OsMA los atrapa muy bien. Por lo tanto, los "indicadores clásicos" están funcionando y no se van a cansar, ya que muestran el fenómeno en el mercado.
De las figuras del gráfico en el trabajo en la cuenta prestamos atención a los canales y su ruptura confirmada, triángulos con la confirmación de una salida, y por supuesto consideramos la salida más allá de las líneas de tendencia. De nuevo los clásicos.
Helen, tengo un par de preguntas:
1. ¿es este aprendiz tuyo? Si la respuesta es afirmativa, se trata de nuevo de su experiencia transmitida a él.
2. ¿es este sistema formalizable? Conociendo tu escepticismo sobre los robots, lo dudo. Seguramente hay algunos puntos que, si se formalizan, son extremadamente difíciles y con resultados imprevisibles.
Muchos de los que dicen que los "clásicos" no funcionan se refieren específicamente a los robots.
Para ser sincero, yo mismo tengo serias dudas sobre la posibilidad de construir un robot (concretamente un robot, no un semiautómata) basado únicamente en los "clásicos". Me centro exactamente en el robot, pero el "clásico" hace tiempo que desapareció de mi repertorio de inductores. No es que hayan desaparecido del todo (no he olvidado lo que es una mashka), y también pueden adjuntarse como explicativas, pero no son el núcleo ideológico del sistema.
Creo que los indicadores "clásicos" pueden dar señales, pero por sí solos no dan una ventaja estadística. Se necesita un contexto de confirmación , justo lo que es difícil de formalizar y es el verdadero saber hacer de un comerciante de éxito.
Helen, tengo un par de preguntas:
1. ¿es este aprendiz tuyo? Si la respuesta es afirmativa, se trata de nuevo de su experiencia transmitida a él.
2. ¿es este sistema formalizable? Conociendo tu escepticismo sobre los robots, lo dudo. Seguramente hay algunos puntos que, si se formalizan, son extremadamente difíciles y con resultados imprevisibles.
Muchos de los que dicen que los "clásicos" no funcionan se refieren específicamente a los robots.
Para ser sincero, yo mismo tengo serias dudas sobre la posibilidad de construir un robot (específicamente un robot, no una máquina semiautomática) basado únicamente en los "clásicos". Me centro exactamente en el robot, pero el "clásico" hace tiempo que desapareció de mi repertorio de inductores. No es que hayan desaparecido del todo (no he olvidado lo que es una mashka), y también pueden adjuntarse como explicativas, pero no son el núcleo ideológico del sistema.
Creo que los indicadores "clásicos" pueden dar señales, pero por sí solos no dan una ventaja estadística. Se necesita un contexto de confirmación - esto es lo que se formaliza con dificultad y este es el verdadero know-how de un comerciante de éxito.
1. La mía. Pero no todo se explica por una simple transferencia de experiencia. Uno de ellos tiene más de un año de experiencia como operador bancario. Su enfoque. Pasándolo, supongo... - al punto 2.
2. El sistema, o mejor dicho - la estrategia de negociación, no es formalizable en principio - demasiados factores que afectan al movimiento de los pares fuera de los gráficos (si es que los factores de los gráficos pueden afectar a algo :) ). Los sistemas de trading para robots se formalizan sólo en base a los gráficos y se basan sólo en los métodos de trading disponibles (dentro del gráfico). En cuanto al trader, tiene muchos más métodos de negociación, incluidos los basados en gráficos, y no son difíciles de formalizar. Y son... Al punto 1.
¿Existen ventajas sobre los induladores personalizados dentro del conjunto de métodos de negociación llamados TS? Tal vez no lo hagan. Pero, ¿quizás el TS esté sesgado en la dirección equivocada? Después de todo prácticamente cualquier indicador personalizado se basa en МА, РСИ etc. + herramientas gráficas (quería añadir patrones temporales pero están desplazados).
2. Система, или лучше сказать - стратегия торговли, не формализуема в принципе - слишком много факторов, влияющих на движение пар вне графиков (если факторы рисования графиков вообще на что-то могут влиять :) ). Системы торговли для роботов формализуются исходя только из графиков и лепятся только из доступных (внутри графика) торговых приёмов. У трейдера же торговых приёмов, в том числе на базе графиков, на порядок больше и формализуются они не сложно.
Lena, he resaltado en azul. Explíquese, por favor. Me parece una contradicción.
No hay ninguna contradicción. Lo reharé ligeramente. -
- "... Laestrategia comercial no es formalizable en principio ".
- "... Lastécnicas de negociación no son difíciles de formalizar".
Dos grandes diferencias en los grandes resaltados.
не формализуема в принципе"
Bueno, esto es básicamente lo que dice Alexei: - Muchos de los que dicen que los "clásicos" no funcionan se refieren a los robots.
Pero en su contexto, se podría decir, parafraseando el proverbio: un palo es un indicador en las manos adecuadas :-)
- "... laestrategia comercial no es formalizable en principio "
Ahora es cuando viene la cháchara.....
Si la estrategia no se puede formalizar, entonces no tienes estrategia. O tal vez sí tienes una estrategia, pero es muy complicada.
Совсем нет противоречий. Слегка переделаю. -
- "...стратегия торговли не формализуема в принципе"
- "...торговые приёмы формализировать не сложно."
Две большие разницы в выделенном крупно.
Un amigo mío (P) me dijo una vez:
P: ¿Por qué usas el análisis? Es una basura, no puedes construir una estrategia sobre él.
I: ¿Por qué es imposible?
P: Piénsalo, ¿el hecho de que el precio subiera ayer significa que subirá hoy?
Recuerdo que me costó mucho tiempo superar el shock .....
Если стартегию нельзя формализировать, то у вас стратегии нет.
No, Itso, no soy tan categórico. Bueno, por ejemplo, la divergencia. Hay muchas formas de formalizarlo, pero no vemos ninguna decente, es decir, que permita trabajar con beneficio. Pero hay personas que trabajan con éxito con la divergencia.
O un ejemplo más complicado: las decisiones se toman teniendo en cuenta las noticias. Las noticias son informaciones cuyo tratamiento no es nada fácil de formalizar. Aunque se dice que en las grandes organizaciones también se formaliza.
Aquí es donde empieza el flubber....
Muchas grandes verdades fueron una blasfemia al principio.