Cómo nacen los movimientos fuertes - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Tal vez eso es lo que sucede con Bollinger, no lo sé. Pero necesito objetivos (TP y SL) y se ejecutan con alta probabilidad según mis canales (que se calculan de forma diferente). Y en cualquier momento veo los objetivos futuros con la frecuencia de ejecución que quiera (depende de la longitud de onda).
Lo diré de nuevo, no más. Si lo entiendes, bien, si no, adiós. En principio, sus imágenes no son diferentes de las de Bollinger. Puedes ser muy listo contando tus líneas, pero en principio obtienes lo mismo.
a) No hay que intuir nada. b) El precio por sí solo no es suficiente. c) Hay dos formas distintas de "ganar" en movimientos bruscos.
... Los movimientos fuertes no tienen que ver con el volumen o la actividad...
Tal vez, pero entonces, ¿con qué? Yo también busco respuestas. Si lo tuviera claro, estaría escribiendo.
Que Dios te acompañe. Sólo he respondido a tus preguntas sobre los indicadores como parte del hilo y por cortesía.
Simplemente no lo entiendes. Si no hay nada interesante en el hilo, entonces vendrá un sabbuk con sus fotos, o algo así.
Hay dos formas distintas de "ganar dinero" con los movimientos bruscos.
Explícate.
===
Supongo que los depósitos se están agrietando en tales lanzamientos después de todo.
Tal vez, pero entonces, ¿con qué? Yo también busco respuestas. Si todo estuviera claro para mí - habría escrito.
Svinozavr escribió correctamente arriba - cualquier cosa puede pasar. Depende de muchos factores, incluido el mercado. Los movimientos bruscos son cisnes negros y colas gruesas de distribuciones. Y estos son eventos en gran parte aleatorios.
Explícate.
===
Supongo que los depósitos se están agrietando en tales lanzamientos después de todo.
manera:
1). De alguna manera "adivinar" el tráfico y montarlo de principio a fin. Mucha gente quiere hacerlo y no se les puede culpar por ello. Actividad muy arriesgada, el resultado es apropiado. De hecho, se trata de un comercio "tendencial".
2). De alguna manera "adivinar" el movimiento y salir del mercado. Entonces entra y trata de recoger con calma lo que queda de los tipos arriesgados. Se trata esencialmente de una operación de "canal". Pero sus "canales" no le permiten jugar a ese juego, por lo que creo que están equivocados.
¿Por qué no? Es decir, el autor está haciendo una afirmación.
De alguna manera no me di cuenta de que pedaleaba en esto.
Ahí lo tienes. Exactamente. Eso es lo que dije al principio, que los movimientos fuertes no están realmente relacionados con los volúmenes o la actividad. Pero la reacción es nula.
Bueno... si hay movimiento, entonces hay actividad (y en la bolsa, también volumen). Pero eso no significa que, si están presentes, haya necesariamente movimiento. Es decir, la actividad, el volumen es una condición necesaria pero no suficiente para el movimiento. Aunque... hay una anécdota sobre los MC y los volúmenes bajos.
Y no se trataba del movimiento en sí mismo - es de alguna manera más fácil)), sino de su nacimiento (es decir, la concepción, no el nacimiento)). Es un poco misterioso. Una cosa íntima. El conocimiento "íntimo" de que después del descanso habrá movimiento - obvio por la redacción - no da nada para este estudio. La volatilidad es un proceso casi estacionario, pero eso no se cumple aquí. (Ya me repito).
En estos canales hay un error fundamental. Repito. A diferencia de lo que se suele dibujar, el canal es más estrecho en los movimientos fuertes (el canal es una previsión probabilística del comportamiento del precio).
Bueno, tal vez - honestamente, no tengo muchas ganas de hurgar en él. Aunque no he notado nada especialmente extraño ahí. Pero déjalo estar. No profundicemos en ello, ¿vale?
En principio, sus imágenes no son diferentes de las de Bollinger. Puedes ser muy listo contando tus líneas, pero en principio obtienes lo mismo.
Aquí hay una comparación del indicador DCMV y bollinger con los mismos períodos - nada en común. En amarillo está el bollinger. Y se expande en un fuerte movimiento, pero con un retraso. Además, el precio se sale del canal. En otras palabras, son fundamentalmente diferentes.
===
Quiero responder de inmediato, no sé cómo se construye y funciona el Bollinger - por supuesto, es genial, pero no me interesa.
manera:
1). De alguna manera "adivinar" un movimiento y montarlo de principio a fin. Mucha gente quiere eso y no se les puede culpar por ello. Es una acción muy arriesgada, y el resultado es el correspondiente. De hecho, se trata de un comercio "tendencial".
2). De alguna manera "adivinar" el movimiento y salir del mercado. Entonces entra y trata de recoger con calma lo que queda de los tipos arriesgados. Se trata esencialmente de una operación de "canal". Pero sus "canales" no le permiten jugar a ese juego, por lo que los considero equivocados.
¿Adivinar o seguir? Esa es la cuestión. (Esa es la cuestión).
Yo, como usted "adivina", "sigo" esto último. Parece que tú también lo eres. No veo la manera de seguir las señales de un movimiento naciente, ya que simplemente no las conozco, y por lo tanto sigo el movimiento en sí. No soy un vidente para adivinar, ni un creador de mercado para dar forma a los movimientos. Tampoco soy una persona con información privilegiada. (¡Ja! Algún día te contaré la historia de cómo perdí medio millón de su dinero por culpa de una información privilegiada segura).
En resumen, "me gustaría saberlo, pero adivinar es nauseabundo". (Lo siento, Alexander Sergeyevich.