"El sistema de comercio 'perfecto' - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Bueno, qué se le va a hacer: las palabras son sencillas, pero al parecer no todo el mundo entiende su significado.
Quien quiera, tratará de entender el significado, los demás no necesitamos hacerlo.
Sé lo que quieres decir. Tendrías que encontrar a esos pervertidos. Hasta ahora sólo han encontrado tres - les deseo un rubor estable, muy estable. ¡¡¡¡Tan estable como sea posible!!!! - ¡¡¡hay felicidad en eso!!! ¡¡¡Así que te deseo suerte para encontrarlos!!! ))))
1. Las pérdidas estables son más importantes que los beneficios estables :)
2. Sin embargo, es muy difícil crear una ST que tenga muy pocas probabilidades de sufrir depresiones en términos de tiempo y profundidad.
Si consigue controlar la reducción, podrá obtener los beneficios que desee, dentro de unos límites razonables, por supuesto.
1.
Si por estabilidad se entiende manejabilidad, entonces debo estar de acuerdo con la afirmación de que "la pérdida estable es más importante que el beneficio estable", siempre que el depósito crezca. De hecho, si puede gestionar las pérdidas o eliminarlas por completo, no hay nada que impida que los beneficios aumenten el depósito. Incluso la peor estrategia de trading tiene operaciones rentables, y si podemos gestionar las operaciones perdedoras, entonces el depósito crecerá.
===
2.
Esto ya se ha implementado y no hay nada complicado en ello. Con un filtro de frecuencia puede gestionar los beneficios, las pérdidas y las detracciones, "como usted quiera".
Echa un vistazo a la rama: 'Espectro de actividad y AFC de Mts utilizando como ejemplo el Moving Average Expert Advisor'.
El sistema de trading "ideal" sabe gestionar las pérdidas.
Sobre todo, véase la Teoría General del Comercio (TGC).
Hay un millón de ejemplos de ST en los que la pérdida es mayor que el objetivo, pero no muestran estabilidad.
Hay un millón de otros ejemplos de TS, donde la dirección de las operaciones cambia - de manera similar.
Por lo tanto, un Asesor Experto adaptativo sólo funciona en correlación y armonía de todos los componentes.
El objetivo después de una operación rentable no se reduce, sino que se adapta, es decir, en general, puede cambiar en cualquier dirección en función de lo que ocurra en el mercado.
La regularidad que has observado es un caso especial, en un periodo de tiempo distinto.
OTT es, en mi opinión, una tontería. Justifica tu sistema matemáticamente, o di que utilizas el AT. ;) Tiene mucho más sentido construir un sistema sobre un principio diferente; véase el juego (argumenta que usar estrategias deterministas lleva a fracasos, y que tiene sentido usar estrategias mixtas).
Si sl>tp, entonces otros tantos CTs muestran un crecimiento estable (debido a la sobreasignación), y luego un drenaje estable (fallido a la sobreasignación). Lo que también es típico de su sistema.
También se puede justificar un cambio en la dirección de la operación. Si después de una operación perdedora usted puede predecir que el precio continuará su movimiento - tiene sentido abrir una operación en la dirección correcta. En este caso, tampoco hay que esperar a que se cierren las paradas.
La "adaptación" en este caso no es más que un ejemplo de construcción de una bonita línea de equilibrio por medio de detracciones.
Las pérdidas estables son más importantes que los beneficios estables :)
No creo realmente en la seriedad de tus afirmaciones ya que cada vez que lo afirmas, añades una carita sonriente. ¿Por qué harías eso?
Sin embargo, crear una TS que tenga una probabilidad muy alta de hacer reducciones de tiempo y profundidad limitadas es realmente muy difícil.
Sí, es muy difícil, estoy de acuerdo.
Según tengo entendido, ¿va a negociar el historial de operaciones, no los precios? Y de todos modos, ¿dónde puedo encontrar enlaces a OTT? ¿Es este su know-how?
Este es su principal problema, por el que se le critica aquí: está experimentando en una cuenta PAMM y no con su propio dinero. Pensaba que el PAMM no está pensado para los experimentos.
¿Por qué has puesto ofertas? Operado en esta cuenta PAMM por ustedes mismos, sin ninguna oferta, y habría mostrado a todos, cómo la curva de balance está corrigiendo gradualmente al crecimiento. Y entonces las ofertas habrían llegado...
No se les critica por eso. No se les critica. Es sorprendente que no se entienda que un drawdown de seis meses de duración y un 60% de profundidad con un apalancamiento comercial de 1:4-1:6 no es un problema y se argumente que el beneficio no es necesario para los inversores ni para uno mismo.
VictorArt писал(а) >>
1. Las pérdidas estables son más importantes que los beneficios estables :)
{...} ¿Dónde está Angela?
Alguien ha estado haciendo mucha autopromoción... Y es mucho más interesante leer a Angela.
¿O tal vez el hombre sólo está bromeando, haciendo conversación? Es difícil escribir algo así en serio, si uno está en su sano juicio. Puede que sea off-topic, pero parece una broma.
No lo creo, Helen. El hombre acaba de caer en su propia trampa al calor de la polémica y ahora defiende hasta el final la estupidez que ha dicho. Es un rasgo de carácter: me cagaré (aunque lo he hecho más de una vez), pero no cederé.
¿Dónde está Angela?
¿Qué hace Angela aquí? ¿Hay algo sobre su tema aquí? )))