"El sistema de comercio 'perfecto' - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Imagínese que usted es un inversor que invierte 10.000 dólares en un PAMM exagerado cuando sólo le quedan 4.000 dólares.
¿No es un problema? )))
Esto es forex, no un regalo del cielo. Nadie puede garantizar un beneficio.
Los inversores saben exactamente en qué se meten.
Y la culpa la tienen quienes no se han molestado en leer detenidamente los documentos pertinentes al abrir una cuenta.
Además, de los inversores que han invertido y ya han retirado fondos, las pérdidas son mínimas, puramente simbólicas.
Por lo tanto, me da igual quién represente qué, no obligamos a nadie.
Y quizás tenemos una de las pocas PAMM, donde no "mimo" con los inversores - si no les gusta - que se vayan al infierno.
¿Entiendes la "política de partidos"? :)
¿Está clara la "política de partidos"? :)
¿Y la Ley de Protección del Consumidor? ¿Buena actitud y preocupación por los consumidores (inversores)? .....))))
¿Y la Ley de Protección del Consumidor? ¿Buena actitud y preocupación por los consumidores (inversores)? .....))))
¿Me estás tomando el pelo? :)
¿En qué parte de esta ley se habla de los inversores en los mercados financieros?
Por "sobreproteger" a los inversores, por el contrario, van a la cárcel y por mucho tiempo:
http://top.rbc.ru/incidents/17/10/2009/337917.shtml
"El fundador del fondo de cobertura Galleon, el multimillonario estadounidense Raj Rajaratnam, y otros cinco financieros han sido acusados por la policía estadounidense de orquestar la mayor trama de fraude en la negociación de valores de la historia de los fondos de cobertura.
Los acusados obtuvieron unos 20 millones de dólares de beneficios ilegales durante varios años gracias a la información privilegiada relacionada con gigantes empresariales mundiales como Google, AMD y los hoteles Hilton.
Según los investigadores, el esquema de uso de información privilegiada también operaba en el fondo de cobertura New Castle y en el brazo de inversión de Intel Corporation, Intel Capital. Entre los detenidos se encuentra Robert Moffat, vicepresidente senior de IBM.
"La codicia no es algo bueno", citó la BBC al fiscal Preet Bharar en una rueda de prensa. - Este caso debería ser una llamada de atención para Wall Street".
"
Un inversor debe tomar sus propias decisiones:
1. dónde invertir
2. cuánto invertir.
Cada uno es responsable de su propio dinero.
En cuanto al cumplimiento de la ley "sobre la protección de los consumidores", hasta ahora tenemos la única PAMM, que proporciona una información tan amplia para los inversores:
PAMM - 100% de transparencia de todas nuestras acciones en la gestión de los fondos de los inversores.
Al menos, no he conocido otra que publique tanta información sobre los métodos de negociación utilizados.
El Asesor Experto Adaptativo está disponible en código fuente en absoluto - pregunte a cualquiera de los gestores por el código de los Asesores Expertos utilizados o los algoritmos de TS :)
¿Buena actitud y preocupación por los consumidores (inversores)? .....))))
En cuanto a "tratar bien a los inversores", sólo les perjudica.
En el ámbito de las inversiones de alto riesgo, sólo la verdad desnuda y dura es útil:
1. no hay garantías de beneficio
2. información oportuna sobre lo que ocurre
Además, el inversor debe pensar que su dinero es su problema.
Nuestra preocupación es garantizar que el sistema en su conjunto funcione de forma fiable.
En cuanto al cumplimiento de la ley de "protección del consumidor", somos la única PAMM que, hasta ahora, proporciona una información tan amplia a los inversores:
PAMM es 100% transparente en todas sus acciones de gestión de los fondos de los inversores.
Al menos, no he conocido otra que publique tanta información sobre los métodos de negociación utilizados.
El Asesor Experto Adaptativo está generalmente disponible en código fuente - pida a cualquiera de los gestores el código de los Asesores Expertos utilizados o los algoritmos de TS :)
Víctor, si esta es tu sincera opinión sobre la calidad de tu PAMM, eres realmente un unicum. Es la primera vez que me encuentro con un directivo que rechaza el principal criterio de calidad de la gestión -la rentabilidad- por considerarlo poco importante, y considera más importante la llamada estabilidad (pérdida).
Si quisiera, podría llenarte de un montón de sistemas que se comportan tan "estables" como el tuyo. Todas las características y ventajas que has mencionado también estarían ahí: el código fuente, la información sobre los métodos de negociación y una estabilidad de drenaje excepcional. Lo único que no habría serían los beneficios. Y por todo lo demás hubiera sido un PAMM de primera clase.
Y ahora - la pregunta principal: ¿cómo su sistema es mejor que mis igualmente de primera clase?
Y no hace falta referirse a la "verdad desnuda y dura": que no hay garantías de beneficio y que los inversores son 100% responsables de aquello en lo que ponen su dinero. Esto ya es bien conocido por todos. Pero esto es una mala relación pública. Los inversores, por el contrario, quieren tener al menos algunas garantías positivas.
Y es genial cómo ha quedado: el hilo del topicstarter ha degenerado en su contrario.
Pues bien, es muy bonito cómo ha resultado: el tema del tema se ha convertido en su contrario.
¡¡¡)))!!! Incluso yo, cuando clamaba (página 1) que nada bueno saldría de la idea, no podía imaginar tal confirmación de mis profecías.
Increíble.
¿Quizás así entendió Víctor el uso del epíteto "perfecto"? Entonces, sí - ¡tiene razón!)))
No, reírse así es muy malo para la salud.
Víctor, si esta es tu sincera opinión sobre la calidad de tu PAMM, entonces eres un prodigio. Es la primera vez que me encuentro con un directivo que rechaza el criterio más importante de la calidad de la gestión -la rentabilidad- por no tener importancia, y considera la llamada estabilidad (de las pérdidas) como la característica más importante.
Si quisiera, podría llenarte de un montón de sistemas que se comportan tan "estables" como el tuyo. Todas las características y ventajas que has mencionado también estarían ahí: el código fuente, la información sobre los métodos de negociación y una estabilidad de drenaje excepcional. Lo único que no habría serían los beneficios. Y por todo lo demás hubiera sido un PAMM de primera clase.
Y ahora - la pregunta principal: ¿cómo su sistema es mejor que el mío?
Y no hace falta referirse a la "verdad desnuda y dura": dicen que no hay garantía de beneficios y que los inversores son 100% responsables de aquello en lo que invierten su dinero. Esto es bien conocido por todos. Pero esto es una mala relación pública. Los inversores, por el contrario, quieren tener al menos algunas garantías positivas.
Pero es genial cómo ha resultado: el tema del tema se ha convertido en lo contrario.
Nuestro sistema es mejor que el mío porque es fiable. Y existe la posibilidad de obtener un beneficio al final.
"Quiero tener garantías" - esta es una pregunta muy interesante :)
¿Cómo va a garantizarlo?
Tomemos las estadísticas:
Cuentas PAMM: 837
Encontrado: 26 (criterio: hay ofertas, existen > 6 meses, el rendimiento > 0)
En total, el 3% de las cuentas PAMM, con rendimientos positivos.
¿Garantizan que estas 26 cuentas seguirán siendo rentables después de 6 meses?
¿Cómo va a respaldar sus garantías, con qué activos?
Por favor, dé una respuesta precisa y concreta.
... Y existe la posibilidad de obtener un beneficio al final.
>> ¡Maldición!
>> ¡Maldición!
Si la palabra "azar" le parece irrelevante aquí, debe estar garantizando un beneficio... :)
... ¿Debe garantizar un beneficio? :)
No vendo nada, no hago publicidad, no tengo PAMMs,
No tengo nada que garantizar, ni lo necesito. Tengo lo que tengo.
Ni siquiera intento convencer a nadie de la rentabilidad de mi oficio.
>> Y mis resultados están muy lejos de ser ideales. (((