¿Es posible implementar una contabilidad fiable de la estructura de posiciones agregadas en MT5? - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Bueno, mira, esta es la situación. Una muy burda, para demostrar los principios. El banco dice a las cuotas, danos el software, por lo que sería lo mismo que tenemos ahora, pero sería como mt. Cuotas, pero, como qué, ¿MT4 no lo hará? Dijeron: - No, no importa, pueden tomarnos por las agallas, tenía otra cosa que hacer. Cuotas, - de acuerdo, hagámoslo, - diles cómo. Los bancos, -hagámoslo así, miren nuestro camino. Parecían - hagámoslo. Imagínate que llegas al banco de cuotas, y te dicen -hemos hecho todo, pero, por la bondad de su corazón, añadiendo algo allí, para que no sólo tú fueras genial, sino también un par de Lokers del foro- que tuvieran la misma palabra amable sobre nosotros. Lo que dirán los bancos al respecto no es difícil de adivinar. Muy crudo, pero eso es todo, en pocas palabras.
¡¿Qué tienen que ver las taquillas?! ¿Tiene idea de por qué hay que tener en cuenta la estructura de una posición agregada? ¿Y por qué debería ser fiable?
En la situación de meta-cuota-banco descrita, no hay ningún problema. La base de datos de posiciones virtuales no afecta en absoluto al banco. Pero tal diálogo es completamente ficticio, porque la actual MT5 carece de una herramienta estándar: la orden OCO.
¡Oh, por el amor de Dios!
La estructura de la posición que tanto le interesa es la de un asesor que toma las decisiones de las operaciones no en función del saldo de la cuenta corriente y de la cartera, sino de sus propias peculiaridades internas. Es una lógica errónea que no tiene NADA que ver con la realidad (dinero y cargos). Pues haz un esfuerzo por pensar en ello.
Lo único que necesita saber un asesor una vez encendido no es su historia, sino su balance y su cartera. Todo.
El problema surge cuando hay un fallo cuando varios EAs trabajan en el mismo instrumento. En realidad, todo se reduce a lo que necesita almacenar en el servidor para un funcionamiento cómodo y fluido de varios Asesores Expertos y la posibilidad de un funcionamiento manual. He escrito robots para diferentes plataformas, por lo que el problema que se comenta aquí se puede solucionar, pero siempre se puede evitar. Todo depende de la comodidad y la costumbre. Pero la estructura de MT4 era conveniente para lo descrito anteriormente, aunque mucha gente no lo necesita.
Señores, ¿alguien más ha visto un terminal en el que el comerciante sólo ve la posición agregada?
Trabajo activamente con tres empresas muy diferentes, todas con un solo puesto combinado.
¡¿Qué tienen que ver las taquillas?! ¿Tiene idea de por qué hay que tener en cuenta la estructura de una posición agregada? ¿Y por qué debería ser fiable?
Bueno, aclárese, tal vez lo esté malinterpretando por completo. No sobre la fiabilidad, sobre la estructura.
En la situación de meta-cuota-banco descrita, no hay ningún problema. La base de datos de posiciones virtuales no afecta en absoluto al trabajo del banco.
¿Cómo que no hay problemas? Digamos que no necesitan ninguna "base de datos de posiciones virtuales": ¿quién se las impondrá?
¿Cómo que no hay problemas? Digamos que no necesitan ninguna "base de datos de posiciones virtuales": ¿quién las va a imponer?
Nadie se los impone. ¿Alguien te impone que una calculadora esté escrita en C++ o Phyton?
Por supuesto que es ficticio, sólo una demostración aproximada de los principios tal y como yo los veo.
Señores, ¿alguien ha visto en algún otro lugar un terminal en el que el operador sólo vea la posición agregada?
Opero a través de 4 brokers en NYSE.
Sólo hay una posición agregada y un precio generalizado (medio) para ella.
Sólo uno de ellos ha vinculado las órdenes de CCA.
Bueno, explica, tal vez estoy completamente mal entendido. No sobre la fiabilidad, sobre la estructura.
Existe el concepto de cartera de instrumentos de negociación. El objetivo es la diversificación.
Hay muchos servicios (StrategyRunner, etc.) que le permiten diversificar de una manera diferente (lo que es lógico) mediante la ejecución de varios sistemas de comercio automatizado.
En MT5 no hay suficiente capacidad para hacer este tipo de diversificación. Incluso el intercambio de manos con un autómata es un problema.
Tras la primera activación, esta información es suficiente. Después de reiniciar - no.
¡Allí! ¡Ese es tu problema! No hay diferencia entre el primer encendido y el reinicio, eso es lo que no puedes entender. Intenta eliminar los epiciclos y poner el Sol en lugar de la Tierra en el centro. Bueno, me refiero a trasladar el centro lógico del historial de rendimiento de su EA a su saldo y cartera actuales.
Dos opciones:
1. El Asesor Experto se activa por primera vez. En el balance, digamos un lakh de rublos, 500 acciones de gazik en una posición larga y 2000 lotes de vtb en una posición corta. El Asesor Experto analiza y toma una decisión.
2. Consejero encendido tras el reinicio (desconectado o ejecutado en otro ordenador). El balance es TODO lo mismo. Ahora responda a esto: ¿por qué debería tomar una decisión DIFERENTE de la primera? Por qué ????? Porque en el primer caso no fue comprado por él y en el segundo por él? Esto es una lógica delirante. ¿No tiene sentido?
No tengo más explicaciones - intenta pensar más por tu cuenta sobre la línea resaltada en mi post.