Señales de un sistema REAL - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Cualquier aprendiz mirará la lista de fallos y podrá al menos intentar "arreglarlos" para impulsar sus beneficios.
Aunque no estoy discutiendo el tema de las faltas. Se trata de asegurarse de que el coche tiene un conjunto completo de piezas necesarias: ruedas, carrocería, motor, frenos, dirección y combustible. Cada una de estas partes necesarias pero no suficientes del coche tiene sus propias características y defectos. Pero mientras nadie discute la lista a lo grande, nosotros discutimos algunas tonterías como "encajar".
Si las soluciones de un sistema son inestables, el sistema NO es estable.
Véase Estabilidad computacional.
Por supuesto. Pero estamos hablando de aquellos que son responsables de sus acciones. Estamos hablando de tareas formalizables. Y sobre los que son capaces de hacerlo.
(Tengo un amigo que juega únicamente por intuición. Cierto, en la bolsa de valores. Por lo general, con mucho éxito. No soy capaz de hacerlo. Pero un par de veces en los 6 años que nos conocemos, fue un desagüe MUY grande. Pero eso está fuera de lugar).
No estoy hablando realmente de intuición. El operador desarrolla su TS en base a un determinado conjunto de indicadores, y este conjunto satisface el principio de consistencia. Sucedió así, inconscientemente a expensas de la experiencia. Creo que esta experiencia intuitiva debe ser sustituida por el conocimiento, que dentro del tema de la ST "equivocada" será lo primero.
Si las soluciones de un sistema son inestables, el sistema NO es estable.
Ver estabilidad computacional.
Si observamos el principio de sistematicidad, podemos plantear otras cuestiones muy interesantes y la primera es la estabilidad.
Si respetamos el principio de sistematicidad, se pueden plantear otras cuestiones muy interesantes y la primera de ellas es la sostenibilidad.
Me refería a un enfoque puramente matemático.
Cualquier aprendiz mirará la lista de fallos y podrá al menos intentar "arreglarlos" para ir a por sus beneficios.
>> ¿Dónde ir? >>¿Dónde está eso?Si respetamos el principio de sistematicidad, se pueden plantear otras cuestiones muy interesantes y la primera de ellas es la sostenibilidad.
Sí, observa lo que quieras, crea tu propia rama y reflexiona en ella sobre la sistematicidad o la no sistematicidad :)
Simplemente quiero recoger en un solo lugar la lista de averías en las que "el coche no va". nada de ciencia, filosofía y basura - simplemente la lista
¿Cuál es la TS correcta?
¿Qué es un TC erróneo?
¿Existen gradaciones de corrección?
¿Existen gradaciones de irregularidad?
¿Es aceptable que el ST tenga razón y esté equivocado al mismo tiempo?
¿Acaso una excluye a la otra?
.
soy yo el que habla de la confusión y la incertidumbre.
.
Los "atributos" del primer puesto son, en su mayoría, demasiado controvertidos.
Me refería a un enfoque puramente matemático
Yo también. Supongamos que tenemos un TS en dos MAs. ¿Se trata de un beneficio estable? Se sabe que no. El estudio de este ST no lo corregirá por una sencilla razón: no utiliza toda la información sobre la PA. Añadamos el análisis de la volatilidad al TS y observemos rápidamente que las operaciones con pérdidas se corresponden con la volatilidad inferior a la media. La volatilidad es una característica ortogonal de la BP: no se puede obtener la volatilidad de la MA y viceversa. ¿Es suficiente o no? Creo que la respuesta a esta pregunta depende exclusivamente del tema de este hilo.
¿Por qué, Peter, piensas lo contrario? Hablo de la mayoría, no de todos, por supuesto.
Bien, Alexei. Entonces hay que empezar desde lo más básico. Pero eso iría más allá del alcance del tema. O haría que el tema careciera de sentido por la misma razón que hace que cualquier intento de abarcar todo a la vez carezca de sentido.
Entonces, ¿de qué estamos hablando?
Aunque... podríamos expresarlo así: los signos de la CT están fuera del contexto de su creación/aplicación. Sí... asfixia lingüística. En definitiva, cómo entender que la lógica con la que se construyó la ST se vuelve inadecuada a las condiciones actuales del mercado. No. Esto se está desviando del tema otra vez.
Estamos hablando de evaluar la probabilidad de rentabilidad futura de una ST, ¿no? ¿Cuáles son los indicios en la historia (incluido el presente) para estimar su idoneidad posterior en su forma actual (ajustes)? O por qué señales entender que lo más probable es que empiece a fallar. Allí. Me he acordado del tema. )))
Entonces ya se han nombrado casi todos los signos.