Señales de un sistema REAL - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No lo entiendo. ¿Por qué debería hacerlo? ¿Quién debería hacerlo?
en serio, no lo entiendo. ¿por qué debería hacerlo? ciclos diarios. ciclos anuales. trimestrales. intradía. ¿tienen el mismo patrón? ¿estamos hablando de un ajuste o de un grial? o ¿de qué estamos hablando?
el tamaño del lote viene determinado por el criterio de riesgo ;)
El lote debe calcularse según este criterio y el tamaño del stop requerido por el sistema(porcentaje de riesgo aceptable)
Me refería al riesgo de la estrategia, si se implementa en ella, por ejemplo, el filtro de señales.
Y el lote es un riesgo aparte, al igual que la propia operación
Existe el peligro de descender a una descripción del asesor ideal. Y eso, por definición, definitivamente no existe - sería un círculo vicioso. )))
Existe el peligro de descender a una descripción del asesor ideal. Y eso, por definición, definitivamente no existe - sería un círculo vicioso. )))
Esto todavía no es un hecho probado.
Esto aún no es un hecho probado.
El mercado, gracias a Dios, es tan antiguo que no podemos juntarnos todos. pero nunca se ha encontrado la receta para operar con éxito al 100%. así que relájese - no hay un asesor ideal. es decir, sólo puede ser ideal si hay ciertas condiciones o limitaciones (en tiempo, moneda, etc.) pero eso significa que NO es ideal.
Todavía no es un hecho probado.
))) Si se toma el significado de la palabra "ideal" en el sentido platónico - probado. Todos los consejeros reales son proyecciones imperfectas del ideal en el mundo real.
¡Uf! ¿Por qué te pones filosófico? ¿Es bastante malo?))
Existe el peligro de caer en la descripción del asesor ideal.
De hecho, el peligro es muy grande si no se tienen en cuenta los tipos de sistemas. Al fin y al cabo, probablemente la mitad, si no más de la mitad, de las características del sistema "incorrecto" que se enumeran aquí serán válidas para un tipo y no para otro.
Yo distinguiría tres tipos de sistemas:
1. "Sistemas rígidos".
2. "Sistemas flexibles".
3. "Sistemas adaptativos".
Creo que está claro por los nombres de los tipos lo que son estos sistemas. Tal vez se podrían añadir un par más.
))) Si se toma el significado de la palabra "ideal" en el sentido platónico - probado. Todos los consejeros reales son proyecciones imperfectas del ideal en el mundo real.
¡Uf! ¿Por qué te pones filosófico? ¿Es lo suficientemente malo?))
- Perdóname. Sobre las proyecciones y las sustancias: eso es Aristóteles. Pero el concepto de ideas es Platón.
Y lo que era bueno y se mostraba mejor en alguna parte, está bien. O viceversa. Y lo más importante, no por órdenes de magnitud, que te hace desconfiar.
Por supuesto, no por órdenes de magnitud. ;)
Se trata de decenas de % de diferencia quizás.
Existe el peligro de caer en la descripción del asesor ideal.
¿Cuál es el ideal? ;)
Deberíamos protegernos de la invención de un plumífero.