EURUSD - Tendencias, previsiones e implicaciones (Parte 1) - página 824
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
говори сразу - сколько слил?)))
Ya he escrito antes que todos perdemos, cuánto no es importante. Lo importante es que si las pérdidas se deben a predicciones incorrectas, hay que buscar errores en las predicciones :)
Следи за языком. Только ущербные, опускаются до ругани, в случае когда не могут аргументами доказать свою правоту.
Я обьяснил тебе, олуху, в чем твои ошибки. Доказательства ты найдешь в любом труду по Эллиотту. Если и после этого ты продолжаешь отрицать факты которые я привел касательно ошибок твоей разметки - то я лишь хочу, чтобы масса людей, читающих эту ветку, поняла насколько ты безграмотен и глуп. Ведь я дал возможность тебе учиться. Я показал тебе где и что должно быть иначе, дабы твоя разметка была верной. И вместо адекватного восприятия грамотной критики, ты пытаешься доказать мне что умнее всех на свете. Наилучшим выходом из данной ситуации - было бы признание тобой ГРУБЫХ ДОПУЩЕННЫХ ОШИБОК в разметке. Прежде всего это научит тебя в будущем не допускать таких же ошибок. Вариант второй - не бросаться словом "Волновая теория Эллиотта" в своих постах. Достаточно писать что это твоя волновая теория, дабы грубейшие нарушения и ошибки в твоих разметках, не запутывали людей, которые по наивности, верят тебе, и пытаются сказать что сидят с тобой в твоем поезде.
Это все что я хотел сказать тебе. Думаю модераторы почистят ветку на предмет твоих грубых фраз и выражений, ибо они не обоснованы, а агрессия в подобных ситуациях, в очередной раз повторюсь - признак слабости.
¿Es el Teorema de la Onda de Elliot la última verdad? Todo fluye, todo cambia.El post de Mathemat en relación con los puestos similares con los errores de Niroba. Este post da una idea de lo que es realmente la teoría de las ondas de Elliott.
Mathemat escribió (a) >>
Realmente no quería involucrarme aquí, pero sigo pensando que sería una buena idea aportar algo de claridad al tema por el que el hilo es, por decirlo suavemente, poco cauteloso. Yo mismo he dedicado algo de tiempo al Principio de la Onda e incluso he traducido un par de libros, así que puedo considerar que mi opinión no es demasiado amateur.
Hay algunos... ... errores, absolutamente incompatibles con la condición de cazador de olas, que él mismo se atribuye. Desgraciadamente, parece que la gente que ha hecho del Principio de las Ondas (en adelante EWP, Elliott Wave Principle) su vida no participa en esta discusión, por lo que su nivel (si se filtran los mensajes con inundación absoluta) no puede calificarse de alto. Sólo señalaré algunos puntos.
1. Las supuestas predicciones de la EWP nunca son inequívocas e incuestionables. Una persona que hace tales "predicciones" con aplomo va en contra del propio espíritu del PEI. En EWP, sólo hay escenarios según los cuales un operador actúa en un momento dado. Cualquier operador de ondas profesional, a menos que sea un impostor superficial, siempre entiende claramente que cualquiera de los escenarios actuales puede ser anulado y tiene en mente varios escenarios diferentes. Sabe claramente que la cancelación de un escenario no será su desastre profesional: es sólo un trabajo en curso. El cazador de ondas trabaja sistemáticamente desde el punto de partida del análisis y experimenta una serie de catástrofes de sus escenarios, durante este tiempo tratando de exprimir un beneficio razonable del precio.
Cualquier operación elemental del creador de ondas es siempre una parte armoniosa de una operación multirutina que especifica sus acciones en un determinado escenario de movimiento de precios. Esta multioperación no es una simple secuencia lineal de entradas/salidas, sino un árbol multivariable de acciones, cuyas ramas se seleccionan en función de la evolución del precio. Una parte de esta multidireccionalidad es siempre una gestión compleja de los tamaños de las posiciones (por ejemplo, cierres parciales y pirámides - ¡pero nunca promedios, y mucho menos martingalas!)
Es en el sentido de la multiplicidad de carreras que los partidarios de la guerra suelen interpretar los resultados de sus operaciones. En otras palabras, un profesional no considera que los oficios estén aislados unos de otros. Son siempre una serie de operaciones, subordinadas a un único plan, que depende de un escenario particular de movimiento de precios. El resultado de la serie es lo que dice: "He obtenido beneficios" o "he tenido pérdidas".
No hay nada similar a los escenarios en las declaraciones de Alexey.
2. Cualquier entrada en la posición está siempre sujeta a la fijación obligatoria de ambos puntos de salida potenciales, es decir, el stop loss y el take profit. Un trader profesional de gusanos de lobo nunca opera no sólo sin un stop loss, sino incluso sin un take profit (si el primero es obvio sin ninguna explicación, entonces el segundo no es tan conocido). Las previsiones en el espíritu de Alexei Niroba, en las que sólo se expresa el objetivo (take-profit), sin especificar un stop-loss y los puntos clave que refutan/confirman el escenario, son totalmente incoherentes con el espíritu del propio EWP. Por cierto, hay un fabricante de olas que ha trabajado en Neely: Bezrodny. Aunque nunca me he inclinado por la versión de Neely de EWP, las predicciones de Bezrodny me parecen muy calibradas y tácticamente impecables.
3. A pesar de que EWP declara nominalmente que "todos los fractales son buenos", sin embargo los profesionales no operan en TF pequeños. El TF de trabajo más pequeño del experto en ondas suele ser H4, bueno H1 al menos. En los TFs poco profundos, según los gurús del EWP, no se detectan patrones de onda significativos. El criterio de significación del patrón - es la correspondencia del patrón con su lugar entre otros patrones de diferentes detalles temporales.
4. No existe un conocimiento fijo que complete la "suma de conocimientos" del experto en ondas. El mercado de pares de divisas sorprende constantemente: hay patrones que no están descritos explícitamente por los clásicos. (Una de ellas, recuerdo, en 2005, fue la aparición de un zigzag con la onda B superando a la onda A; no es absolutamente ZZ, pero es la variante más lógica desde el punto de vista de su entorno; y su marcado fue justo 5-3-5, en lugar de 3-3-5). El reconocimiento de estos patrones suele ser una consecuencia del hecho de que no era posible otra forma lógica de marcar un gráfico.
La aparición de nuevos patrones no suele considerarse entre los profesionales como algo que refute la PVE. Saben claramente que la PVE es dinámica y permite la inclusión de nuevos patrones. El análisis en sí se complica, por supuesto.
5. Predecir el plazo para alcanzar los objetivos en el PEI no es una preocupación primordial. Incluso los gurús admiten que esta tarea es extremadamente difícil. Para solucionarlo, intervienen otras herramientas, tradicionalmente no relacionadas con la GTE, como el análisis del ciclo. Por lo tanto, ya consideré la escandalosa "predicción" de Alexey sobre el momento del movimiento de la oira de 1,4 a 1,5 "en un par de semanas" como extremadamente frívola desde el principio. Sin embargo, el propio Alexey dijo más tarde sobre las dificultades de las previsiones de tiempo.
La opinión común de los profesionales sobre este tema es la siguiente: los niveles clave entre los que se mueve el precio, en algún horizonte de predicción, están "fijados desde arriba", y unos u otros acontecimientos fundamentales pueden retrasar o acercar significativamente los plazos para alcanzar estos niveles.
6. Es más razonable utilizar una escala logarítmica que lineal para las previsiones a largo plazo. Sobre todo si el movimiento previsto es de decenas de puntos porcentuales del nivel de precios actual. De lo contrario, se producirá un gran error. Alexei, tus capturas de pantalla no muestran nada logarítmico. Tal vez esta sea la verdadera razón de las cifras escandalosamente bajas de sus previsiones para el petróleo o el índice ruso. Por cierto, la escala logarítmica tiene una explicación muy sencilla: el par XXXYYY corresponde al YYYXXX "invertido", cuyo recargo debería ser idéntico al del par recto.
7. La reducción del extenso trabajo de Neely a un par de páginas de dibujos es ciertamente una simplificación y emasculación extremas del Principio de la Onda. Sin embargo, Neely no se considera un clásico del PEI. Se considera que los clásicos son los seguidores de la rama de análisis de Elliott: Bolton, Balan, Prechter, etc. Por cierto, el propio Elliott no fue un analista de éxito (de hecho, la época en la que realizó sus previsiones no puede calificarse de especialmente conveniente; fue una época de corrección prolongada tras la Gran Depresión. Todavía se discute cuándo terminó la corrección). Era simplemente un contable que veía el orden en los movimientos de los precios. Un amigo le habló de los números de Fibonacci, y para el propio Elliott las propiedades de los números de Fibonacci fueron una revelación.
8. Hace tiempo solía frecuentar un foro de expertos-profesionales de la onda (fxo3.ru o algo así). Allí no hay sensacionalismo, como aquí. Sólo hay una justificación civilizada y razonada de las marcas sugeridas. Los profesionales de las olas se consideran la élite de la comunidad comercial y se comportan en consecuencia.
Alexey, no espero respuestas y excusas de tu parte, ya que no creo que cambie nada en tu comportamiento: creaste el hilo para hacer relaciones públicas, no para demostrar el funcionamiento del Principio de la Onda. Esto es obvio para cualquiera que haya visto los resultados de sus operaciones reales.
Mi mensaje no es para ti, sino para los neófitos que busquen en este hilo y quizás se encuentren con él.
А волновая ТЕОРИЯ Эллиота это что, истина в последней инстанции? Все течет, все меняется.¿Y quién habla de la verdad de la última entrega? Hablando de errores groseros, que no se reconocen, en las marcas expuestas.
А кто говорит про истину последней инстации? Разговор о грубых ошибках, которые не признаются, в выставленных разметках.
¡Así que es un error para ti! Para mí, es un recargo, pero de nuevo, es MI recargo. Y depende de mí el vaciarlo o ganar dinero con él. ¿Qué es lo que no entiendes? Deberías haber dicho algo que hubieras hecho y entonces habríamos tenido una charla. Si hubieras dado tu predicción, volveríamos a hablar, me gustaría ver tu PRINCIPIO :)))))))))))))))))))
Так это для тебя ошибка! А для меня это разметка, но повторюсь что МОЯ разметка. И сливать по ней или зарабатывать - решать МНЕ!!! Чего не понятно то? И чего тут посты математа приводить, мы все знаем что он не из глупых, ты бы что нибудь СВОЁ приподнес, вот и поговорили бы. Дал бы свой прогноз - о опять поговорили бы, вот я бы посмотрел на ТВОЙ ПРОНОЗ :)))))))))))))))))))
Tienes poca memoria y eso es probablemente lo que está causando todos tus problemas. Vuelve a leer donde empezaste la conversación, tal vez entonces entiendas por qué se ha producido esta paletada. Nadie ha dicho nada sobre el hecho de que esto no es su marca, y que no depende de usted para decidir si se drena en él o no. La palaémica se refería a algo totalmente distinto.
¡¡¡¡vamos a por ello, vamos a por ello!!!!
1,44 de bajada, deberíamos seguir bajando.....
говори сразу - сколько слил?)))
acaba de perder 1400 dólares (no es una demo) )))) Tío, el nuevo año me está golpeando de verdad )))))