AMD o Intel, así como la marca de la memoria - página 79
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
>> ¿Desde cuándo Foxcon se ha convertido en un buen fabricante?
Desde entonces...
Se trata de los conectores fabricados por esa empresa.
Y si en el artículo anterior se refiere a la placa base y no al zócalo...
Lo siento, no tengo mucha experiencia con placas base extranjeras, salvo la vecina forma de echar un vistazo al "té".
;)))
Lo único que falta es el debate Intel vs.
¿Está bien si se llama "AMD vs Intel"?Aquí tienes más información para que reflexiones. Si no piensas utilizar tu ordenador para jugar, tienes dos opciones:
- placa con gráficos integrados - hay un montón de ellos para AMD e Intel;
- SoC -el llamado sistema en chip- en el que se combinan la GPU y la CPU (no sólo, pero ahora nos interesa el videocouple). El año que viene Intel lo lanzará con una nueva arquitectura y un nuevo proceso, pero con el mismo chipset del 55. Tiene sentido esperar.
Todo ello será considerablemente más barato que comprar una tarjeta de vídeo por separado. Puedes, por supuesto, poner el más primitivo de los antiguos, pero perderá en la decodificación de vídeo. Si no ves el vídeo, puedes hacerlo así. Es cierto que el consumo de energía seráelevado.
>> AMD va a sacar un seis núcleos en el segundo trimestre... Intel tenía previsto sacar un seis núcleos a finales de 2009... luego lo retrasó al primer trimestre de 2010, para no machacar al pobre AMD. De todos modos, AMD tiene pérdidas... lanza una auténtica basura, que sólo puede vender a precio de ganga. Así que lo hacen. Tecnológicamente, Intel está una cabeza por encima y 100 kilómetros por delante de AMD. Si se toma la gama alta entonces sólo Intel, AMD en el sector alto no tiene nada que ofrecer. Y si el dinero es escaso, entonces AMD, han sacado un quad-core sin caché L3 y lo llaman Athlon... como a 100 libras de precio. Lo más probable es que sea una chatarra de Phenoms antiguos en los que la caché L3 no ha pasado la prueba para no desecharlos, decidieron venderlos como Athlon sin caché L3. De lo contrario, si quiebra Intel querrá dividirlo y no tendrá el monopolio, como lo hizo Microsoft... Así que Intel está tirando de AMD para ayudarles a sobrevivir. Además Intel no lo verifica, pero he leído tal idea, aunque se puede comprobar... el área de un chip en procesadores Intel es menor que el área de un chip en AMD. Además, Intel pasó antes a tecnologías de proceso de 45... así que en todos los aspectos los costes de producción de Intel son menores que los de AMD. Y ahora mira el precio de AMD y compáralo con el de Intel. Resulta que AMD vende sus trastos al borde del coste de producción con el mínimo margen. Mientras que Intel ha estado recortando el margen máximo durante los últimos 10 años. De todas formas, ya he dicho que no hay que llevar dinero a AMD solo hay que llevar a Intel.
"¡¡¡Grande analista!!!
¿Qué vamos a hacer sin ti?
Aquí tienes más información para que reflexiones. Si no piensas utilizar tu ordenador para jugar, tienes dos opciones:
- placa con gráficos integrados - hay un montón de ellos para AMD e Intel;
- SoC -el llamado sistema en un chip- en el que la GPU se combina con la CPU (no sólo, pero ahora nos interesa el videocouple). Intel lo tendrá el año que viene con una nueva arquitectura y proceso, pero en el mismo chipset del 55. Tiene sentido esperar.
Todo ello será considerablemente más barato que comprar una tarjeta de vídeo por separado. Puedes, por supuesto, poner el más primitivo de los antiguos, pero perderá en la decodificación de vídeo. Si no ves el vídeo, puedes hacerlo así. Es cierto que consumirámás energía.
Fui a la tienda de informática de al lado. Ya venden cajitas así, que sustituyen al ordenador. Hay un atom 330, gráficos integrados, un disco duro de 320G - cuesta unos 11k rbl.
Aquí tienes más información para que reflexiones. Si no piensas utilizar tu ordenador para jugar, tienes dos opciones:
- una placa con gráficos integrados - hay muchos para AMD e Intel;
- SoC es el llamado sistema en un chip - es donde la GPU se combina con la CPU (no sólo, pero estamos interesados en viduja ahora). Intel lo tendrá el año que viene con una nueva arquitectura y proceso, pero en el mismo chipset del 55. Tiene sentido esperar.
Todo ello será considerablemente más barato que comprar una tarjeta de vídeo por separado. Por supuesto, puedes poner el más primitivo de los antiguos, pero perderá en la decodificación de vídeo. Si no ves el vídeo, puedes hacerlo así. Es cierto, consumirámás energía.
Qué tipo de juegos... ¡Señor!
:)))
Los gráficos incorporados ya son bastante satisfactorios.
La única cosa que no entiendo donde megabytes para asignar bolas.
Sólo por curiosidad, porque el sistema dice que todo lo que puede dar, 384 mb.
Y lo mucho que cuenta el f*ck...
También me pregunto.
Si pones 4 gb de Opera, XP verá hasta 3 gb,
¿Es posible que la tarjeta gráfica obtenga esta memoria de "sobras"?