AMD o Intel, así como la marca de la memoria - página 17
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
La tendencia es clara. Pronto llegaremos al punto de hablar de un ordenador de tubo. Tensión del núcleo 150V.
Siempre y cuando no sea un ordenador para vehículos blindados.
)))
Aquí hay una prueba de una construcción de AMD de 2 núcleos de presupuesto de hace 3 años.
Colegas del campo de AMD, ¡únanse!
¡Muestra algo realmente varonil de AMD que destrozará a Intel en las matemáticas en este script (MT4, por supuesto)! Se ha hablado mucho de ello, pero las pruebas realizadas hasta ahora no son impresionantes. Sólo un recordatorio, el mejor resultado hasta ahora es 46.
Skymaster, ¿dónde está tu prueba? La cuestión no es ni siquiera qué es "mejor" - AMD o Intel - sino ver qué puede hacer cada plataforma en un terminal MT4 real y concreto y en este script en particular.
¡Lye! ¡No entiendo nada en absoluto! Para igualar los pesos de cada prueba a una cifra, por ejemplo 100, he probado a aumentar el número de ciclos en la primera prueba, esperando que el tiempo de ejecución dependa linealmente del número de ciclos. ¿Y qué ocurrió? ¡El tiempo aumentó en un orden de magnitud también en otras pruebas!
Intenté declarar un array antes de la tercera prueba, miré en el Administrador de Tareas y no podía creer lo que veían mis ojos: ¡la memoria para el array se había asignado incluso antes de declarar el array! ¿Alguien tiene algo que decir sobre esto?
Andrei, mantengamos la prueba igual por ahora. Al fin y al cabo, ya existen algunas estadísticas.
Es más simple que eso, tal vez. Tienes una piedra de trolling overclockeada y calentada. Es decir, se introducen los golpes en vacío. La frecuencia no cambia. Sí. Es muy posible. Intente medir la temperatura y luego reduzca la frecuencia a la nominal.
Andrei, mantengamos la prueba igual por ahora. Sin embargo, ya hay algunas estadísticas.
No, no, no voy a bolamut, sólo estoy desconcertado por el comportamiento tan extraño de mi hardware (¿o tal vez del compilador MT?)
Y una cosa más. Lo más probable, estoy 1000% seguro, es que el código esté compilado para la plataforma Intel y las piedras AMD no podrán mostrar nada grande y varonil en esta prueba.
Conclusión: los cálculos matemáticos serios de MT deberían realizarse preferentemente en Intel. Creo que sólo los desarrolladores del terminal podrán convencerme de lo contrario.
Por supuesto, sería interesante ver la prueba en una piedra moderna seria de AMD. ¿Quién tiene una piedra así?
Y una cosa más. Lo más probable, estoy 1000% seguro de ello, es que el código esté compilado para plataforma Intel y las piedras AMD no podrán mostrar nada grande y varonil en esta prueba..,
Tienen el mismo conjunto de comandos - x86 + todas esas cosas. La forma de poner en cola, decodificar, mezclar para rellenar los ciclos de reloj vacíos, etc., y la propia ejecución son diferentes. Muchas cosas pueden hacerse de forma diferente. El caché es el mismo en el mismo volumen.
Así que yo no diría que la compilación está hecha para una plataforma específica, sobre todo porque el resultado de la compilación no es un conjunto de instrucciones para una piedra sino el llamado código de bytes como para java-machine o .NET.
Aunque, por supuesto, todo es posible)))
Mathemat писал(а) >>
el mejor resultado hasta ahora es el 46.