"Los árboles no crecen hasta el cielo" - página 45
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Bueno, según tu foto, eso es exactamente lo que pasó)))
Se ha vertido una reducción local con la esperanza de que sea global. Y resultó ser local. Y saliste en una reducción global. )))
Salí en picado de la PAMM en mi comprensión y pérdida de estilo por parte del gerente, que dejó de cazar ratones... ¡Si no hubiera cambiado el sistema de comercio, es decir, si la naturaleza del gráfico de la rentabilidad de PAMM hubiera seguido siendo la misma (ni siquiera necesito ningún post en su foro - todo se puede ver por la naturaleza de la carga de DEP y la curva de rendimiento), entonces lo habría llenado ahora mismo! :-)
Naturalmente, pueden estar a disposición de otra persona. Pero no se han publicado, no se han leído y no se aceptan como dogma o como obra científica sobre la que basarse. Así que c'est la vie ))))
Yo mismo soy un fan de Larry Williams y de todos sus libros. Pero la búsqueda de la serialidad es una tarea demasiado no trivial para ser resuelta por el Z-Score. La introducción de un submodelo adicional en el modelo de comercio/inversión está llena de peligros, porque siempre introduce un grado de libertad adicional para el riesgo. El ejemplo más sencillo:
Gran serialidad, ¿no? Pero, ¿y si es sólo parte de un proceso aleatorio?
Pero el tema no va de eso.Esta teoría sólo funciona si el sistema es estable. La única pregunta es si también será estable en el futuro.
Las actitudes pueden variar, es bueno que el inversor o comerciante pueda encontrar los factores y pueda analizar el sistema, pero en
la mayoría de las veces hay que confiar en el sistema de forma estúpida y fría.
Ya después de la 4ª y llegó la x. Invertir después de la 4ª operación no rentable :), o mejor después de la 5ª, rara vez pero acertadamente :)
Bueno, en ese caso, o soy un genio o un loco, porque tengo tal investigación... No, más bien un loco.
Esperando tu nuevo artículo :) todo lo más te has consolidado :)
Eso es lo que escribí: invertir en un gestor oscuro basándose sólo en la renta variable conlleva, como resulta, grandes riesgos no comerciales.....))))
Ahí, ahí. Si cada gestor se sometiera a una inspección analítica antes de operar en los PAMM y los resultados se publicaran en el sitio oficial, el nivel de riesgo se reduciría drásticamente, porque cada inversor podría ver no sólo el brillo exterior del gestor, sino también todo su interior, por así decirlo.
Perdí al perder el PAMM como yo lo entendía y mi gestor dejó de cazar ratones. ¡Si no hubiera cambiado el sistema de comercio, es decir, si el carácter del movimiento del gráfico PAMM hubiera seguido siendo el mismo (ni siquiera necesito ningún post en su foro - todo se puede ver por la naturaleza de la curva de carga y rentabilidad del DEP), entonces habría depositado! :-)
Muchas suposiciones: "si".
De hecho - usted invirtió al máximo - más del 3000% - ¿Cómo es eso? ¿Mínimo?
Y saliste por debajo del 3000% - en una pérdida, lo escribes tú mismo. ¿Y qué? - Entrada en el máximo, salida en el mínimo más cercano. Este no es el enfoque de un comerciante ))))
Tuve que invertir hasta el 1000% y salir con el mismo 3000%. Lo que hice, porque pensé que era imposible ir más alto ))))
Esta teoría sólo funciona si el sistema es estable. La única pregunta es si también será estable en el futuro.
Las actitudes pueden variar, es bueno que el inversor o comerciante pueda encontrar los factores y analizar el sistema, pero en
La mayoría de las veces, hay que confiar en el sistema de forma estúpida y fría.
Ya después de la 4ª y llegó la x. Invertir después de la 4ª operación no rentable :), o mejor después de la 5ª, rara vez pero acertadamente :)
La cuestión es que encontrar las características adecuadas en una serie más o menos estacionaria de gestores de renta variable es una condición necesaria pero no suficiente. Si el gestor cambia inesperadamente el sistema de negociación, la gestión del riesgo o la cartera de instrumentos negociados, todas las cifras tempranas calculadas por nosotros dejarán de tener relación con la formación patrimonial actual.
Muchas suposiciones: "si".
De hecho - usted invirtió al máximo - más del 3000% - ¿Cómo es eso? ¿Mínimo?
Y saliste por debajo del 3000% - en una pérdida, lo escribes tú mismo. ¿Y qué? - Entrada en el máximo, salida en el mínimo más cercano. Este no es el enfoque de un comerciante ))))
Tuve que invertir hasta el 1000% y salir con el mismo 3000%. Lo que hice, porque pensé que era imposible ir más alto ))))
¿O tal vez su mano estaba temblando? :)
Es un buen enfoque, pero no es real ))))
Por eso, para un inversor, la expresión del famoso hombre que se ha convertido en un proverbio - "los árboles no crecen hasta el cielo" - tiene más sentido del que parece.
Un ejemplo vivo es m_a_sim. ¿Cómo se puede invertir al 3000%? Pensó que sería un 6000%..., entonces recibiría su 50% con el dinero dividido. Pero pasar del 3000% al 6000% es tan difícil como pasar del -50% al 0 - todos lo sabemos )))).
Por tanto, creo que hay que invertir a niveles mínimos, hasta el 500 o incluso el 200%. Después de eso, quién sabe lo que pasará ))))
Muchas suposiciones: "si".
De hecho - usted invirtió al máximo - más del 3000% - ¿Cómo es eso? ¿El mínimo?
Y saliste por debajo del 3000% - en una pérdida, lo escribes tú mismo. ¿Y qué? - Entrada en el máximo, salida en el mínimo más cercano. Este no es el enfoque de un comerciante ))))
Tuve que invertir hasta el 1000% y salir con el mismo 3000%. Lo cual hice, porque pensé que era imposible ir más alto ))))
De hecho, sí. Estoy de acuerdo, deberíamos haber ido antes...
No pude invertir hasta el 1000%, porque no era amigo de Alpari... :-)
¡¡¡Enhorabuena!!! Buena decisión... :-)
Ahora - nuevos héroes:-), y de habla inglesa... Igual de codiciosos en la oferta, pero están volando al espacio... ¡¡¡Ya estoy a bordo!!! :-)