![MQL5 - Lenguaje de estrategias comerciales para el terminal de cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Si el trader juega con el sistema, es realmente mejor invertir en los fracasos, porque a una serie de operaciones rentables le sigue una serie de operaciones perdedoras, y cuantas más operaciones perdedoras, más probabilidades hay de que sean rentables. Incluso hay una estrategia para aumentar el volumen del lote después de una serie de operaciones perdedoras (no confundir con martin). Con cada operación perdedora aumenta la probabilidad de una operación rentable. Según esta lógica, cuando el patrimonio del comerciante crece, los fondos deben ser retirados :))) y los descensos deben ser depositados de nuevo :))
¿Tiene una prueba matemática de estas afirmaciones? ¿Qué te hace pensar que a una serie de operaciones rentables debe seguir una serie de operaciones perdedoras?
Bueno, por qué... :-)
Yo me llenaba de la reducción, porque la tirada era una vez al día, así que el dinero salía directamente de la reducción.
Por lo tanto, todo está bien aquí - compramos los fondos, vendemos los topes - el sistema es un sistema contra-tendencia... :-)
Si la tendencia ha comenzado, continuará... :-)
Bueno, según tu foto, eso es exactamente lo que pasó ))))
Te has volcado en una bajada local, esperando que sea global. Y resultó ser un local. Y saliste por la reducción global. )))
¿Tiene alguna prueba matemática de estas afirmaciones? ¿Qué te hace pensar que a una serie de operaciones rentables le debe seguir una serie de operaciones perdedoras?
No. Esto no es una afirmación, sino una suposición teórica, tal y como se recoge en el libro de Larry Williams "The Long-Term Secrets of Short-Term Trading".
Aquí, por cierto, los inversores nos enfrentamos al mismo problema que los operadores: invertir en los máximos y salir en los mínimos, cuando debería ser al revés.
¿Cómo podemos evitar este problema?
¿Tiene alguna prueba matemática de estas afirmaciones? ¿Qué te hace pensar que a una sucesión de operaciones rentables le debe seguir una sucesión de operaciones perdedoras?
Supongo que es lo mismo que el sol después de la lluvia.
Eso es lo que escribí: invertir en un gestor poco conocido basándose únicamente en la renta variable conlleva, como se ve, grandes riesgos no comerciales.....))))
no. Esto no es una afirmación, sino una suposición teórica, tal y como se recoge en Larry Williams "The Long-Term Secrets of Short-Term Trading"
Yo mismo soy un fan de Larry Williams y de todos sus libros. Pero encontrar la serialidad es una tarea demasiado no trivial para ser resuelta completamente por el mismo Z-Score. La introducción de un submodelo adicional en el modelo de comercio/inversión está llena de peligros, porque siempre introduce un grado adicional de libertad para el riesgo. El ejemplo más sencillo:
Gran serialidad, ¿no? ¿Y si sólo es parte de un proceso aleatorio?
Pero el tema no va de eso.Por desgracia o por suerte, no hay estudios matemáticos de esta naturaleza, por lo que se puede afirmar cualquier cosa en este sentido y puede ser cierto. O quizás no.....))))
Bueno, en ese caso, o soy un genio o un loco, porque tengo esos estudios... No, más bien un loco.