"Los árboles no crecen hasta el cielo" - página 26
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
faa, lo siento, pero has empezado una discusión escolástica sobre los riesgos, mientras que yo estaba hablando de la información sobre PAMM, que está disponible para nosotros - sobre la carga del depósito. Con el apalancamiento permitido en PAMM (100:1), un depósito superior al 30-40% - es un riesgo significativo, y difícilmente se puede negar su conexión con el riesgo: todas las cuentas con la curva a la ups & downs son extremadamente arriesgadas, y su carga de depósito excesivamente alta lo confirma. ¿De qué estamos discutiendo entonces?
... No veo cómo SL puede garantizar el beneficio?
Leonid, si he entendido bien, tu oponente está diciendo que cuando el SL está en una zona rentable (es decir, el beneficio en la posición está en beneficio y el SL se mueve por encima b/c del largo), entonces este mismo SL garantiza (ajustado por el deslizamiento) que tu posición cerrará en beneficio. En estos casos, no es raro que se añada a una posición rentable, quizás más de una vez. A primera vista, puede parecer una sobrecarga del depósito, pero esta "sobrecarga" imaginaria no conlleva ningún riesgo, porque usted ya está en el "In the money", es decir, "en el dinero", utilizando el lenguaje bursátil, y protegido de las pérdidas.
El SL fijado en la apertura de una posición no garantiza, por supuesto, un beneficio, eso está fuera de discusión.
Como siempre el problema es la terminología )))
Leonid, si he entendido bien, tu oponente está diciendo que cuando el SL está en una zona rentable (es decir, el beneficio en la posición está en beneficio y el SL se mueve por encima b/c del largo), entonces este mismo SL garantiza (ajustado por el deslizamiento) que tu posición cerrará en beneficio. En estos casos, no es raro que se añada a una posición rentable, quizás más de una vez. A primera vista, puede parecer una sobrecarga de depósitos, pero esta "sobrecarga" imaginaria no conlleva ningún riesgo, porque usted ya está en el "In the money", es decir, "en el dinero", en términos bursátiles, y protegido de las pérdidas.
Para que el SL pueda garantizar el beneficio de esta manera, el precio debe moverse hacia la zona de beneficio. Pero no es tan sencillo. Si la orden se coloca en el pico y se cierra con el SL por debajo del pico, el precio puede sufrir una pérdida aunque el SL esté en la zona rentable).
No te confundas :)))
Para que el SL garantice el beneficio, el precio debe entrar en la zona de beneficio. Pero aquí tampoco todo es tan sencillo.
Si se trata de un solo pedido, es sencillo. El SL está en la zona de beneficios y es muy probable (menos el deslizamiento) que cierre en beneficios.
Si uno comparte en el pico y cierra por el SL por debajo del pico, uno puede incurrir en pérdidas a pesar de que el SL estará en la zona rentable)))
Ya veo, he puesto un ejemplo con los ascensores para explicar cómo podemos hacer una sobrecarga de depósito imaginaria cuando no existe tal sobrecarga en la realidad. Por supuesto, el riesgo de cerrar una posición con pérdidas siempre está presente al abrirla.
Por ejemplo, considera que el 10% es una carga aceptable en el depósito. Aunque el concepto de "carga" es estúpido en mi opinión, no tiene en cuenta lo lejos que está un stop del punto de entrada. Es más correcto evaluar el porcentaje de pérdidas cuando se activa el SL.
1. El 10% de la posición abierta, fue a beneficio, entonces usted ha movido el SL a la zona de beneficio, no habrá pérdidas en esta posición.
2. He rellenado el mismo 10%, el riesgo no es mayor que en la apertura de la 1ª posición, pero la carga ya es doble (sobrecarga imaginaria).
Y es posible que se produzcan muchas incorporaciones o aperturas de posiciones en otros pares, cuando otros ya están en zona de beneficios; el depósito puede estar totalmente cargado. Por supuesto, rara vez ocurre en la práctica, pero sí en la teoría. )))
goldtrader: На практике редко бывает конечно, но в теории вполне. )))
+1 ))
Si se trata de un solo pedido, es sencillo. El SL está en la zona de beneficios y con alta probabilidad (menos el deslizamiento) garantiza un cierre con beneficios.
El dinero real es el dinero que se ha retirado de la cuenta de operaciones :). Ningún gráfico protege de los riesgos, cuanto mayor sea el riesgo, mayor será el beneficio, pero si es posible, la retirada debería ser obligatoria.
Como puede ver, la equidad ha disminuido sólo en una parte del gráfico : D
El dinero real es el que se ha retirado de la cuenta de trading :), porque ningún gráfico protege de los riesgos, cuanto más riesgos, más beneficios, pero retirar dinero, si es posible, es una obligación
el dinero real es el que se ha retirado de la cuenta de trading :), ya que ningún gráfico protege de los riesgos, cuanto mayor sea el riesgo, mayor será el beneficio, pero hay que retirar el dinero si es posible
Como puede ver, la equidad ha disminuido sólo en una parte del gráfico : D
Por ejemplo, usted considera que el 10% es una carga aceptable en un depósito. Aunque el concepto de "carga" es estúpido en mi opinión, no tiene en cuenta lo lejos que está la parada del punto de entrada. Es más correcto evaluar el porcentaje de pérdidas cuando se activa el SL.
1. El 10% de la posición abierta, fue a beneficio, entonces usted ha movido el SL a la zona de beneficio, no habrá pérdidas en esta posición.
2. He rellenado el mismo 10%, el riesgo no es mayor que en la apertura de la 1ª posición, pero la carga ya es doble (sobrecarga imaginaria).
Y es posible que se produzcan muchas incorporaciones o aperturas de posiciones en otros pares, cuando otros ya están en zona de beneficios; el depósito puede estar totalmente cargado. Por supuesto, rara vez ocurre en la práctica, pero sí en la teoría. )))