¿Qué es más fácil, 500 puntos al mes o sólo 20? - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No tengo experiencia en la construcción de sistemas complejos a partir de los atómicos, pero hace tiempo que tengo ideas parecidas a las tuyas. El optimizador del probador de estrategias no es adecuado para este propósito (no tiene la posibilidad de establecer una función objetivo arbitraria definida por el usuario). Actualmente estoy trabajando en el desarrollo de mi propio probador de estrategias con la capacidad de optimizar.
P.D. Tal vez, la disponibilidad de tal posibilidad nos haga desfilar en MT5.
Sí. Se necesita un optimizador con la posibilidad de fijar su función objetivo. Tal vez, simplemente no está en la demanda. Pero por ahora. Necesitamos un buen ejemplo.
Sí. Se necesita un optimizador con la capacidad de establecer su propia función objetivo. Tal vez no haya demanda. Pero eso es por ahora. Necesitamos un buen ejemplo.
Y no sólo eso. El optimizador es inadecuado incluso para la optimización de los sistemas más simples. (ser baneado - no baneado?) Aunque creo que el probador en sí es genial.
¿Un buen ejemplo? ¡Por favor! Si se optimiza cualquier sistema, incluso uno relativamente sencillo, con la función objetivo Balance, ¿qué se obtiene? Sí. El algoritmo genético seleccionará las que tengan el mayor equilibrio entre la variedad de opciones posibles. Esto también incluirá sistemas que han perdido 300 operaciones y han aumentado el depósito varias veces en un par de operaciones. No necesitamos eso. El mismo desequilibrio se producirá si seleccionamos las restantes funciones objetivo: factor de beneficio, reducción máxima, etc.
Por no hablar de los problemas que surgirán si Mathemat decide optimizar sus sistemas, que ya ha mencionado.
Y no sólo eso. El optimizador es inadecuado incluso para optimizar los sistemas más simples. (¿se prohibirá - no se prohibirá?) Aunque creo que el probador en sí es genial.
¿Un buen ejemplo? ¡Por favor! Si se optimiza cualquier sistema, incluso uno relativamente sencillo, con la función objetivo Balance, ¿qué se obtiene? Correcto. El algoritmo genético seleccionará los que tengan el mayor equilibrio entre la variedad de opciones posibles. Esto también incluirá sistemas que han perdido 300 operaciones y han aumentado el depósito varias veces en un par de operaciones. No necesitamos eso. Se producirá un desequilibrio similar si seleccionamos las restantes funciones objetivo: factor de beneficio, reducción máxima, etc.
Por no hablar de los problemas que surgirán si Mathemat decide optimizar sus sistemas como ha mencionado anteriormente.
Soy consciente de todo eso. Pero no tengo suficientes conocimientos para un optimizador. Y sobre el uso de mi función de destino - hago mi propia, si es necesario, con guardar el resultado en un archivo en el optimizador estándar. Pero según veo, no hay ninguna función de destino en el optimizador existente. Sólo existe el parámetro por el que se debe obtener la mejor solución (pero no la óptima). Aunque no sé qué se debe considerar como lo mejor. Pero el hecho de que la solución resultante no sea la óptima es seguro.
Sé de todo esto. Pero no tengo suficientes conocimientos para el optimizador. Y sobre el uso de mi función de destino - si es necesario, hago la mía propia y guardo el resultado en un archivo en el optimizador estándar. Pero según veo, no hay ninguna función de destino en el optimizador existente. Sólo existe el parámetro por el que se debe obtener la mejor solución (pero no la óptima). Aunque no sé qué se debe considerar como lo mejor. Pero estoy seguro de que la solución resultante no es la óptima.
Lo siento, pero se equivoca en cuanto a la ausencia de la función objetivo. El equilibrio (y otros) es la función objetivo para el algoritmo genético que trata de maximizarlo. Y los parámetros que están en la pestaña "Optimización" son sólo filtros que tamizan los resultados obtenidos. Desarrolladores, por favor confirmen. :)
Lo siento, pero se equivoca en cuanto a la falta de una función de destino. El equilibrio (y otros) es la función objetivo para el algoritmo genético, que trata de maximizarlo. Y los parámetros que están en la pestaña "Optimización" son sólo filtros que tamizan los resultados obtenidos. Desarrolladores, por favor confirmen. :)
Puedes simplemente optimizar por balance, copiarlo en Excel, y usarlo para hacer la ordenación por cualquiera de tus funciones objetivo con la macro. Pero sólo en base a los resultados del optimizador de MT4. Por supuesto, las opciones resultantes no serán del todo óptimas en términos de la función objetivo, pero entonces podrá probar adicionalmente dentro de límites más estrechos de parámetros optimizados.
Está torcido y es un poco complicado, pero es posible :).
B.S. En un algoritmo genético, la función objetivo no sólo elimina los peores resultados, sino que también da a los mejores más recursos para continuar su investigación, para "continuar su carrera".
Puede simplemente optimizar por balance, copiarlo en Excel y utilizarlo para ordenar cualquiera de sus funciones objetivo con una macro. Pero sólo en base a los resultados obtenidos por el optimizador de MT4. Por supuesto, las opciones resultantes no serán del todo óptimas en términos de la función objetivo, pero entonces podrá probar adicionalmente dentro de límites más estrechos de parámetros optimizados.
Está torcido y es un poco complicado, pero es posible :).
B.S. En un algoritmo genético, la función objetivo no sólo elimina los peores resultados, sino que también da a los mejores más recursos para continuar su investigación, para "continuar su carrera".
No es la función objetivo la que criba los peores resultados, sino el algoritmo genético. La función objetivo no forma parte del algoritmo genético. En la naturaleza, la función objetivo es la "supervivencia". Y no es la supervivencia de los individuos que sólo corren rápido, o sólo vuelan, etc. La supervivencia es para aquellos individuos que poseen el complejo de estos rasgos. En el optimizador de MT se seleccionan los individuos que, por ejemplo, sólo corren rápido (Balance), o sólo los que tienen mandíbulas más grandes y fuertes (Profit factor). En la vida, tales fenómenos no son viables (el comercio real, o sea, la vida).
P.D. Además, si he entendido bien, Mathemat propone implementar todo un ecosistema de individuos de diferentes especies que viven simultáneamente.
No es la función objetivo la que criba los peores resultados, sino el algoritmo genético. La función objetivo no forma parte del algoritmo genético.
No conozco los detalles de la implementación del AG en MT4, pero la función objetivo es parte del AG que determina la aptitud de un individuo, lo clasifica, y aumenta la probabilidad de continuación mediante mutación/cruzamiento/transferencia a la siguiente época.
No conozco los detalles de la implementación del AG en MT4, pero la función objetivo es parte del AG que determina la aptitud de un individuo, clasificándolo, aumentando la probabilidad de continuación de la especie a través de la mutación/cruzamiento/transferencia a la siguiente época.
Los algoritmos genéticos son en cierto modo tan ciegos como la propia evolución. Los AG no saben nada de la función objetivo cuando crían nuevos individuos. La adaptabilidad se comprueba independientemente del AG, y el individuo más adaptado se devuelve al AG, que engendrará nuevos individuos a partir de esos padres. Esta es la principal belleza de los métodos evolutivos de selección: la completa ignorancia de los objetivos de desarrollo, en nuestro contexto, de la función objetivo. Y el hecho de que el propio AG y la función objetivo estén en el mismo producto de software, o código, no significa que la función objetivo forme parte del AG.
Los algoritmos genéticos son en cierto modo tan ciegos como la propia evolución. Los AG no saben nada de la función objetivo cuando crían nuevos individuos. La adaptabilidad se comprueba independientemente del AG, y el individuo más adaptado se devuelve al AG, que engendrará nuevos individuos a partir de esos padres. Esta es la principal belleza de los métodos evolutivos de selección: la completa ignorancia de los objetivos de desarrollo, en nuestro contexto, de la función meta. Y el hecho de que el propio AG y la función objetivo estén en el mismo producto de software, o código, no dice que la función objetivo sea parte del AG.
No hay nada que discutir. Usted preguntó: "¿Esos parámetros de la pestaña de optimización son sólo filtros que tamizan los resultados? Le contesté que no, que no son sólo filtros que tamizan los resultados obtenidos. Un filtro es un filtro de sí o de no. El AG se implementa de una manera diferente y en base a los resultados de la función de evaluación se clasifican los individuos. El AG también tiene en cuenta el valor de la propia función objetivo. Por ejemplo, compara los mejores valores de las épocas actuales y anteriores como criterio de parada.
No hay nada que discutir. Usted preguntó: "¿Esos parámetros de la pestaña "Optimización" son sólo filtros que tamizan los resultados? Le contesté que no, que no son sólo filtros que tamizan los resultados obtenidos. Un filtro es un filtro de sí o de no. El AG se implementa de una manera diferente y en base a los resultados de la función de evaluación se clasifican los individuos. El AG también tiene en cuenta el valor de la propia función objetivo. Por ejemplo, como criterio de parada, compara los mejores valores de la época actual y la anterior.
No estaba pidiendo nada. Estaba afirmando. No he convencido ni convenceré a nadie de nada. Mis métodos funcionan independientemente de cualquier opinión externa.