Pregunta para MATEMÁTICAS - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No he leído el hilo. Flubbing.
Hay un oficio asociado a la programación en MQL. Tomemos una tarea bastante simple para un EA - cruzar dos vagones (bueno, tal vez eso es demasiado genial, mejor por supuesto un par o tres indicadores y con un "enfoque" diferente del mercado). Estoy seguro de que incluso con un EA tan simple los códigos de los diferentes progers serán diferentes. Pero a mí, como cliente, difícilmente me interesará ni siquiera un código compacto. Prestaré atención:
1. la exactitud del procesamiento de mi tarea (la mayoría de las veces - idiota), por ejemplo - ¿señales de cruce real solamente, o tocar y luego correr hacia arriba, es decir, si el codificador ha logrado proporcionar al menos algún tipo de seguridad para mi idiosincrasia? De lo contrario, no me culparé a mí mismo, sino al codificador por mi idiotez.
2. El número de órdenes comerciales y el número de fallos del servidor - esto es más importante, si el codificador fue capaz de manejar correctamente las órdenes comerciales y hacer que el distribuidor las ejecute. No me importan las recotizaciones, las prohibiciones de negociar durante las horas de noticias, los retrasos durante el tiempo de motor y otras cosas - de lo contrario no han trabajado con mi dinero.
Y luego lo que ni siquiera he pensado - optimización de lotes, stoploss dinámico, arrastre y otras cosas raras...
¿Qué te parece esto? Esto determinará la idoneidad del codificador para el MQL? Sólo que no costará ni un céntimo (de Winnie el Osito). Y el número de pedidos bajaría drásticamente, porque por muy bien que se ejecute el código, mi idiotez no puede ser anulada por el codificador.
Estoy totalmente de acuerdo. Me parece que esto se refiere al "conocimiento del tema de la codificación". El codificador de alto nivel debe producir un producto fiable, conociendo los matices del comercio real y tal vez identificando las peculiaridades del comercio en el CC particular especificado por el cliente. Entonces la idiotez del comerciante no jugará un papel fatal. Y el precio del producto debe ser adecuado, a pesar de la aparente sencillez visual.
Y las valoraciones del trabajo, por cierto.
Esta fórmula se conoce desde hace más de mil años: la relación oferta/demanda. Por muy genio que seas, si la demanda es baja, estarás codificando por cacahuetes. Y si la demanda es alta, entonces hasta el escolar de ayer, habiendo leído el prefacio del libro sobre MQL, exigirá/recibirá mucho. Y ninguna fórmula lo cambiará.
¿Por qué el código de Integer es para los centavos? Y mira a los clientes locales: "Estoy dispuesto a pagar 10 dólares, este trabajo no vale más".
Por otro lado, los programadores de MQL tienen cierta especificidad, según me parece. Allí, el 95% del trabajo es una repetición de lo que se hizo previamente para otra persona. Por lo tanto, casi no hay que codificar: sólo hay que juntar bloques ya hechos.
Esta fórmula se conoce desde hace más de mil años: la relación oferta-demanda. Por muy genio que seas, si la demanda es baja, estarás codificando por cacahuetes. Y si la demanda es alta, entonces ni siquiera el escolar de ayer que lee la introducción del libro sobre MQL exigirá/recibirá infantilmente. Y ninguna fórmula lo cambiará.
¿Por qué el código de Integer es de centavos? Y mira a los clientes locales: "Estoy dispuesto a pagar 10 dólares, este trabajo no vale más".
Por otro lado, los programadores de MQL tienen cierta especificidad, según me parece. Allí, el 95% del trabajo es una repetición de lo que se hizo previamente para otra persona. Es decir, casi no hay que codificar, sólo hay que juntar bloques ya hechos.
Así que esa es la cuestión, no hay mercado donde nazca la oferta y la demanda. Hay tocones... Y cada vez hay más comerciantes...
El 95% del trabajo ya realizado es propiedad intelectual... Pero, por supuesto, se puede robar descifrando el producto.
Djurica fue decodificado (yaciendo tranquilamente en Code Base), pero no vemos a ningún artesano que entienda su algoritmo... Un filtro único, de hecho.
Djuric ha sido descifrado (reposando tranquilamente en Code Base), pero no vemos a ningún artesano que entienda su algoritmo...
¿Puede entenderse de tal manera que se comporte de forma imprevisible integrado en un EA en algún momento? Bueno, de una manera primitiva.
En teoría, sí. Algunos lo consideran "turbio". Bueno, ciertamente no está fuera de la caja de arena, y en principio se pueden hacer experimentos a gran escala para probar decentemente la imprevisibilidad.
¿Por qué no? El divisor es bastante decente, si el archivo "fuente" compila después. Y el divisor no puede hacer más, porque la información sobre los nombres no se almacena en ex4 - ¿dónde conseguirla?
¿Por qué no? El divisor es bastante decente, si el archivo "fuente" compila después. Y el divisor no podrá hacer más, porque la información del nombre no está almacenada en ex4 - ¿de dónde la obtiene?
Corrección... No me refería al programa decodificador, sino al producto decodificado, la fuente.