La INTELIGENCIA NATURAL como base de un sistema de comercio - página 67
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Para ganarla, los apologistas sólo tienen que citar al menos un hecho irrefutable (es decir, creíble).
Los escépticos, para ganarla, tienen que demostrar la falta de fiabilidad (fraude, charlatanería, otra explicación material, etc.) de TODOS los hechos expuestos por los apologistas.
Yura, no es tan sencillo, tú mismo lo sabes: ningún hecho creíble de un apologista ayudará a convertir (exactamente - ¡a convertir!) a menos que el oponente tenga una voluntad irracional de hacerlo (S. Kirkegaard). Y para los escépticos, según la lógica humana (no matemática), basta con negar un solo argumento de un apologista, para denigrar de forma arrolladora e indiscriminada todos sus demás argumentos.
Pero sigue siendo un hilo interesante, maldita sea...
Y supongo que unas cuantas palabras del bando contrario, más un par de turbios noticiarios, deberían bastarme
Esa es una buena pregunta. Es el lugar adecuado para empezar a hablar de ello. Tanto en general como en particular.
Es decir, es una buena idea preguntar a la persona desde el principio: "¿Qué es lo que necesitas aprender para que te lleve a reconsiderar tu visión del mundo?"
Si él/ella responde con sinceridad, queda inmediatamente claro si esa conversación tiene sentido y, en caso afirmativo, de qué hablar.
Por desgracia, la gran mayoría no está dispuesta a reconsiderar su visión del mundo. No bajo ninguna circunstancia.
Sobre el tema de lo que creo, no decidas por mí. No soy ateo.
Pero como persona asociada a la ciencia, no mezclo hechos probados (y mucho menos hechos no probados) y fe. Científicamente, sólo el agnosticismo es consistente.
Estimado DrShumiloff, ¿me he atrevido a decidir por usted en algún lugar en qué debe creer? ¿Dónde? Y sobre la fe que dije por cierto. Estamos hablando de hechos, y el enlace que has citado no se sostiene ni de lejos, aunque sea una grabación turbia, pero auténtica. Yo también te he deseado lo mejor.
Una cita de Wikipedia:
El agnosticismo (en griego: "incognoscible, incognoscible") es un movimiento de la filosofía que niega la posibilidad de un conocimiento objetivo de la realidad por parte de los sujetos a través de su propia experiencia.
Interesante, no sabía antes que la filosofía de la ciencia (que se construye enteramente sobre el reconocimiento de la experiencia humana) es el agnosticismo.
Por cierto, en el anglicanismo, una persona que niega a los gnósticos se llama ortodoxa.
Lo escriben así, ...en tal país de la CEI 97% de ortodoxos)))
Y puede escribir con seguridad "ortodoxo" en la columna "religión" de su cuestionario personal.
Yura, no es tan sencillo, ya lo sabes: ningún hecho fehaciente del apologista ayudará a convertir (exactamente - ¡a convertir!), si el oponente no tiene una voluntad irracional de hacerlo (S. Kirkegaard). Pues bien, para los escépticos, según la lógica humana (no matemática), basta con negar un solo argumento del apologista, para barrer todos sus otros argumentos con la conciencia tranquila.
Exactamente, Alexey, no es fácil...
El problema es exactamente eso, la psicología. Todo escéptico toma cualquier argumento de un apologista a su costa, y lo interpreta como un intento de convertirlo a otra fe. Por eso se resiste todo lo que puede. Y por eso he recalcado varias veces que sólo hablo de hechos que me hacen pensar personalmente. Además, que respeto como algo sagrado, el derecho inalienable de cada uno a elegir su propia visión del mundo, sin tener en cuenta ningún hecho y sin dar ninguna explicación al respecto. Y esto no cambiará mi respeto tanto por la visión del mundo (mientras haya una) como por su portador.
Sin embargo, ni siquiera eso ayuda a superar la barrera que separa a una persona de admitir la existencia de algún fenómeno. Sólo el hecho en sí. Entiendes lo estática que es la psique humana. ¿Cómo se puede hablar de desarrollo? ¿Qué puedes cambiar en tu vida si no puedes cambiar nada en tu cabeza?
Y si basta con refutar un argumento para criticar todo, entonces es .... ¿Así que si me encuentro con un ladrón una vez, todos a mi alrededor son ladrones? No, no hay medicina para eso.
Pero creo que estás siendo demasiado pesimista con los escépticos. :-)
С научной точки зрения, последователен только агностицизм.
Me ha gustado, sólo que haría una corrección: es coherente en cuanto a la historia de la ciencia, que demuestra que nada es incognoscible por los métodos científicos.
¿Se conoce la gravedad? No, aunque está bien descrito. Pero la descripción no es cognición. La verdadera cognición es saber qué es un fenómeno, no sólo cómo funciona (éste es el paradigma de la cognición científica proclamado por algunos de los grandes medievales, ya sea Galileo, Spinoza, Descartes o quien sea). Todos los intentos de conocer la gravedad -desde los no científicos, desde los griegos, continuando con la ley de Newton (o más bien las cuatro), luego Einstein (que trató de conocerla) hasta las modernas teorías cuánticas- han fracasado; todo es sólo descripción, aunque todas más precisas.
2 Korey: los ortodoxos son simplemente seguidores de la rama ortodoxa del cristianismo (que casualmente son hostiles a los gnósticos). Cuando hablaba de un país de la CEI, ¿se refería a Grecia? Ese es exactamente el porcentaje que hay....
2 Yurixx: hace unos 10 años me topé con un libro de dos o tres volúmenes que fue un éxito de ventas de un predicador cristiano, que era famoso en Estados Unidos y supuestamente convertía a mucha gente. Sólo pude pasar por una parte del primer volumen (había muchas cartas ingeniosas). Todos los juicios y acciones relacionados con Cristo se tratan allí desde un punto de vista racional, y él demuestra de forma bastante convincente -desde un punto de vista racional- cada hecho, fundamentándolo con pruebas históricas. No convence ni convierte. Esto va a la cuestión del conservadurismo de la psique humana.
Soy una persona concreta. En PhIAN, a mediados de los años 90, fui miembro de la comisión que expuso: "viajeros en el tiempo" (cierto pretzel envió ratones blancos al pasado o al futuro; no, a sí mismo); tipos duros que violaron varios principios de la termodinámica para obtener una masa muy sólida; tipos aún más duros que desarrollaron naves espaciales superlumínicas basadas en efectos de guía de ondas y onduladores completamente incomprensibles para ellos, etc. En los "años fabulosos" en el departamento de física casi tuve un enfrentamiento con algunos insensiblemente arrojados sobre mí por mi propio jefe dolbo@boy, que había leído "Principiosgeométricos de la física" del venerable e infame profesor de secundaria M. Lobanovsky, y creó sobre la base de este opus su propia teoría de todo en el mundo. Ahora llegó a la discusión e incluso a la verificación experimental (¡sic!) de tales "teorías" con toda seriedad el PhIAN que una vez respeté. A continuación, la "confirmación experimental" será seguida por la inclusión de, por ejemplo, la "teoría de los vórtices de torsión" que ofrecen las oraciones de una vela encendida directamente a los oídos de Dios, como un componente de las asignaturas obligatorias. Tal intento ya se ha llevado a cabo en la Universidad Estatal de Rostov (¡!); sin embargo, parece no haber llegado a la "confirmación experimental", pero los sacerdotes, se puede suponer, pagaron con creces. ¿Qué hemos conseguido hasta ahora? Triste y vil, hermanos...
¿Gravedad conocida? No, aunque parece estar bien descrito. Pero la descripción no es conocimiento. El conocimiento real es el conocimiento de qué es un fenómeno, y no sólo de cómo funciona (este es el paradigma del conocimiento científico, proclamado por alguno de los grandes medievales, ya sea Galileo, o Spinoza, Descartes o cualquier otro). Todos los intentos de entender la gravedad, empezando por los no científicos, desde los griegos, siguiendo con la ley de Newton (más precisamente, las cuatro), luego Einstein (que trató de conocerla ) y terminando con las teorías cuánticas modernas, fracasaron; todo esto es solo una descripción, aunque todo es más preciso.
Además, la electricidad y un fenómeno como la corriente eléctrica se conocen solo desde el lado de "cómo funciona" y luego parcialmente, y no "qué es" y cuál es la esencia de este fenómeno. También hay un "campo" "magnético" y "eléctrico". Aunque usamos los resultados de "cómo funciona" todos los días.
Tocando al menos marginalmente el tema de la rama sobre la inteligencia natural en todas las manifestaciones de sus intentos de cognición, llegas (yo para mí) a la conclusión de que el "culpable" de todo es "el intelecto mismo", o más bien la calidad. de pensar Un problema particularmente notable es la discreción del pensamiento, que, comenzando con las matemáticas (diferenciación e integración), ha llegado a nuestro amado Forex.)) Por casualidad me encontré con declaraciones sobre este tema de "hermanos mayores". Permítanme citar un extracto del Llamamiento a la humanidad que se encuentra en el libro de Nikolai Levashov con un título casi similar. Si alguien está interesado en otra mirada al universo, entonces en esta dirección: www.levashov.info
Tercer Llamamiento a la Humanidad
Texto ruso. Dado en 1929 por R.X.
El Destacamento de Observadores de la Coalición (C.O.N.) se dirige a los habitantes inteligentes de la Tierra, la raza que se autodenomina Humanidad. Transmitido por intermediarios de Shambhala E.I. Roerich y N. K. Roerich.
Este llamamiento K.O.N. para los terrícolas es el tercero consecutivo, el control. Primera Apelación K.O.N. entregado en 576 a. residentes de la ciudad más grande de la Tierra en ese momento, Amurajhapura . Segunda Apelación K.O.N. entregado en el año 711 d.C. residentes de la entonces ciudad más grande del continente americano, Tkaacetkoal . Este llamamiento K.O.N. a los terrícolas, básicamente idéntico a los dos primeros en contenido, compilado en la principal de las lenguas reales de la Tierra: en chino, inglés, ruso y español.
El texto del Llamamiento ha sido editado, teniendo en cuenta el nivel actual de conocimientos y conceptos erróneos de los habitantes de la Tierra. El propósito de la Apelación es una propuesta para celebrar negociaciones en algún futuro entre representantes de la Humanidad y representantes de la Coalición sobre el tema de la entrada de la Humanidad en la Coalición. Dado que las negociaciones serán posibles solo después del cumplimiento por parte de la humanidad de ciertas condiciones previas (estas condiciones se dan a continuación).
Presagiados para su correcta comprensión, tanto por una breve información de carácter cósmico, como por una característica comparativa del modo de pensar de la Humanidad.
- uno -
Hasta la fecha, la Humanidad se ha formado una idea del Universo como un todo, algo más correcta que durante el primer y segundo Llamamiento. De hecho, la Tierra no es plana y no está en el centro del universo. Ella, como uno de los planetas, gira alrededor del sol. Efectivamente, el Sol no se encuentra en el centro del Universo, sino que es una de las estrellas que componen la Galaxia. En efecto, la última de las transformaciones energéticas que sustentan la actividad de las estrellas y, por supuesto, del Sol y hacen posible que exista vida en la Tierra y en planetas similares a ella, no es la única en el Universo. De lo contrario, la mayoría de las conjeturas cosmogónicas son erróneas .
Es un gran engaño que sus científicos crean en la existencia de algunas leyes inquebrantables del Universo, incluso si aún no las han descubierto, y la constancia de las constantes mundiales. Entonces, la constante gravitacional varía notablemente dentro de su sistema solar, sin mencionar escalas más grandes. Esto condujo a errores significativos en su determinación del tamaño de la Galaxia y las distancias a otras galaxias, y provocó el surgimiento de una teoría errónea de un Universo cerrado, y este año la teoría de un Universo en retroceso. La noción de la tridimensionalidad universal del espacio, en la que se basa principalmente su noción cosmogónica, también es errónea.
El mundo es caótico, no hay nada inmutable en él, incluida la dimensionalidad. La dimensionalidad del espacio en el Universo fluctúa, cambia suavemente en un rango muy amplio. La mejor condición para el surgimiento de la vida orgánica es la dimensión del espacio igual a + π (3.14...). Las desviaciones significativas de este valor tienen un efecto perjudicial en la naturaleza viva. En la actualidad, la vecindad del sistema solar tiene una dimensión igual a +3,00017... La proximidad de este número al entero 3 (tres) lo confundió.
En las inmediaciones de vuestro cúmulo de Galaxias, un ciclón gravitacional está a la deriva, con una dimensión de -3,15, que puede tocar el borde de vuestra Galaxia, destruyendo la vida orgánica en todos los planetas en los que no se tomen medidas de protección.
En particular, esta circunstancia hace necesario que usted se una a la Coalición, en un plazo breve, a más tardar, después de 6.500 años terrestres, a partir de la fecha de presentación de este Recurso, es decir, a partir de 1929 d.C., a fin de que la Coalición tiene tiempo para ayudar a la humanidad a prepararse para la protección del ciclón
En la actualidad, hay unas 220.000 (doscientas veinte mil) razas inteligentes en su galaxia que están considerando unirse a la Coalición, incluido usted. K.O.N. le pide que no considere el mensaje como un intento de influir en su respuesta (información sobre el ciclón).
También te equivocas en la cuestión del origen de la vida en la Tierra . El sistema solar surgió de una nube de polvo sembrada por los equipos de construcción de la Coalición en una región del Universo que reúne dos condiciones para el desarrollo y surgimiento de la vida. Esta región está bastante alejada de otras estrellas y tiene una dimensión espacial cercana a +π.
Se equivoca al comparar una raza razonable con un individuo vivo , representando en un futuro cercano la inevitable decrepitud y muerte de la humanidad. En el proceso evolutivo, del cual ustedes también tienen poca idea, nuevas especies de seres vivos descienden de algunas viejas especies, y debería ser nuestra preocupación que nuevas especies de razas inteligentes en la Tierra desciendan de las suyas. Es esta consideración la que debe determinar la estrategia de una raza inteligente.
Mientras tanto, según las observaciones de K.O.N., la humanidad no se guía en absoluto por tal o semejante estrategia, presentando su desarrollo al azar y dirigiendo todos sus esfuerzos a satisfacer necesidades coyunturales. No debes pensar que tus delirios son aleatorios, transitorios. Son inevitables y estables debido a las especificidades de su pensamiento, cuyo breve análisis se dedica al siguiente capítulo.
- 2 -
El pensamiento de la materia viva y la existencia misma de la materia viva tienen una base común (les recordamos que nos vemos obligados a expresarnos en su idioma, en su nivel terrenal de conocimiento, y debido a esta dificultad, a veces es inevitable cierta incorrección, por ejemplo, en la frase anterior). Tanto el pensar como la existencia son el resultado de una lucha con la entropía de la lógica.
Tu pensamiento también se caracteriza por la búsqueda de la lógica, pero solo esto acaba con la similitud de tu pensamiento con el pensamiento característico de la gran mayoría de las razas inteligentes que son miembros de la Coalición. Esta circunstancia obliga a muchos participantes del K.O.N. Dudo de la legitimidad de referirse a ustedes como una raza inteligente.
La base de una personalidad extremadamente miserable son los conceptos de "sí" y "no"
, como supuestamente realmente existente y repetidamente manifestado en el análisis paso a paso de cualquier proceso complejo.Al mismo tiempo, el número de pasos en el análisis es, por supuesto, y muy a menudo, muy pequeño, incluso si está investigando un problema bastante serio. La búsqueda de una respuesta se reduce a elegir una de dos, donde dos es el número de pasos de posibles soluciones, mientras que la solución más correcta se encuentra entre ellos.
Sus matemáticos entenderán la siguiente analogía: la solución a un problema que aparece después de resolver preguntas particulares de sí o no es análoga a elegir uno de los vértices de un cubo N-dimensional, mientras que el espacio de soluciones posibles consta de todos los puntos en un N -espacio dimensional.
Para aclarar, la dimensión real del espacio de la solución la determina incorrectamente la mayoría de las veces y muy rara vez es numérica. La actitud actual hacia ti como raza inteligente se ve obstaculizada por las siguientes consideraciones informativas.
Hasta donde podemos decir, cualquier ley científica o legal, el significado de cualquier descubrimiento o invención, la esencia de cualquier pensamiento importante puede expresarse en cualquier frase de cien palabras de un diccionario de 50,000 palabras de convenciones matemáticas y otras. El número total de frases posibles en dicho diccionario parece ser un valor muy modesto, igual a 100.
Sin embargo, si solo quedan frases que tienen solo una esencia diagnóstica, es decir, que definen el significado, entonces su número se reduce a 50. Si ahora descartamos frases en las que las palabras están gramaticalmente conectadas correctamente, pero su contenido ni siquiera tiene la apariencia de significado, entonces el número de frases significativas se reducirá a 25. En De hecho, al separar las declaraciones falsas de las verdaderas, según las estimaciones más infladas, se obtiene una lista de solo 3 a 10 declaraciones que usted puede hacer y que se corresponderían con la realidad.
Mientras tanto, conocemos representantes del mundo animal en varios planetas, capaces de dar no menos variedad de reacciones incondicionales, muy adecuadas a la realidad, a varias combinaciones de estímulos externos, que, sin embargo, no pueden llamarse razonables. Sí, y tienes tales en el planeta. Aparentemente, sería más correcto considerar a la humanidad no como una raza razonable, sino como una raza potencialmente razonable , ya que el pensamiento limitado, como ya comprenderás, no podría ser innato en ti.
Por naturaleza, el cerebro humano está dotado de un aparato pensante no menos perfecto que los órganos pensantes de los representantes de muchas razas inteligentes del Universo. El hecho es que el desarrollo de su pensamiento desde el principio fue por un camino absolutamente equivocado. Al comienzo de la formación del proceso de pensamiento, la capacidad de pensar radica en el potencial para el surgimiento de diversas reacciones al mismo impacto de información (ver Fig. 1 ).
En este gráfico, en lo sucesivo denominado fundamento lógico , el eje y muestra la fuerza o perceptibilidad de la reacción al impacto de la información, la abscisa (a la derecha) muestra la aceptabilidad y el agrado de esta reacción. Y a la izquierda de cero: su inaceptabilidad, problemas. Como todo en la naturaleza que aún no ha sido procesado por la actividad de la mente que contrarresta la entropía, este gráfico es caótico, los estallidos de la curva en él se explican por efectos de umbral puramente fisiológicos.
La autoeducación de la mente consiste no sólo en la construcción de un sistema complejo de pensamiento lógico, sino también en el procesamiento y perfeccionamiento de los cimientos sobre los que se asienta dicho sistema. Como muestra el ejemplo de numerosas razas inteligentes, lo más consistente con los requisitos del conocimiento exitoso de la naturaleza es la reestructuración de la base lógica de acuerdo con el siguiente esquema (ver Fig . 2).
Cabe señalar que conocemos varias razas en el Universo que tienen una estructura rectilínea de fundamento lógico con ramas que se extienden hasta el infinito (ver Fig. 3 ). Conforman su propia asociación de razas, no están incluidos en la Coalición, porque. no pudimos encontrar un lenguaje común con ellos.
La diferencia fundamental entre su pensamiento y el nuestro es que el área de la figura que describe el fundamento es finita para nosotros, mientras que para ellos es infinita . Incluso nos cuesta imaginar cómo imaginan nuestra existencia. No podemos entender qué los mantiene vivos bajo los furiosos golpes de reacciones positivas y negativas que van al infinito por un solo impacto de información.
La base lógica en bruto de una persona tiene dos oleadas: a la derecha ya la izquierda de cero, y varias pequeñas. Este hecho demuestra una vez más que una persona no tenía, y no existen obstáculos para construir su fundamento lógico de acuerdo con el esquema de lógica continua, generalmente aceptado en el Universo . Mientras tanto, la mente humana desde el principio se desarrolló fundamentalmente erróneamente, enfocada solo en estos poderosos estallidos y ahora tiene aproximadamente la siguiente forma de fundamento lógico (ver Fig . 4).
Estos estallidos, a la izquierda ya la derecha del cero, no son más que vuestros “ sí ” y “ no ”, sin los cuales, en principio, no podéis imaginar el fenómeno, aunque sólo la fuerza de la costumbre lo impide. La absurda escisión del fundamento lógico en los conceptos de " sí " y " no " es el mayor obstáculo para vuestro conocimiento del ser, que hoy tenéis en un estado muy rudimentario.
Además, el desarrollo teórico del pensamiento lógico, emprendido por usted, se ha deslizado hasta el punto de que en lugar de corregir el error, solo lo agravó. Los sistemas lógicos teóricos comenzaron a operar con conceptos refinados de "sí" - "no", excluyendo otras opciones para decisiones lógicas (ver Fig . 5).
La discretización de la lógica te obliga a extender el principio de discretización a todo lo que existe. Entonces, la serie natural de números, que en esencia es posible, pero un truco matemático muy artificial que tiene muy poco en común con la realidad, se ha convertido para usted en la base de esos fundamentos de las matemáticas, con las que la gran mayoría de los representantes de la humanidad solo son familiares.
Te esfuerzas por contar todo seguido y, al mismo tiempo, no puedes transmitir con precisión ni siquiera información sobre la fuerza del viento, expresándolo en términos de "sí" y "no", y además, sin esperar las mismas reacciones a tal mensaje.
El cálculo aritmético te ha llevado al surgimiento de un rompecabezas causado no por la realidad del mundo, sino por lo primitivo de tu pensamiento. Mientras tanto, desperdicias tu energía tratando de resolverlo y armonizarlo con la imagen del mundo que se te presenta, como un verdadero enigma de la Naturaleza.
Por ejemplo, la disposición de los números racionales e irracionales en una escala real. La discretización de la lógica te obliga a fragmentar el todo percibido en hechos, fenómenos, conceptos, categorías separados, trazando líneas artificiales entre ellos.
La discretización de la lógica y los principios del conteo obligan a asumir que el número de atributos de un objeto o evento es finito y dar un nombre a cada uno de ellos. Esto da lugar a la muy dudosa posibilidad de separar un atributo de los demás, un dispositivo que llamas abstracción.
Usted considera que subir los peldaños de la abstracción hacia características más generales es el único camino (y el único verdadero) que conduce justo en la dirección opuesta. No es casualidad que todas sus construcciones abstractas, llamadas sistemas filosóficos, sean contradictorias entre sí, aunque se basen en la misma lógica.
Paso a paso, sumergiéndose en la oscuridad a lo largo de los pasos de la abstracción, paso a paso a través de la comunicación con el mundo real, los sistemas filosóficos perdieron gradualmente su orientación y llegaron al punto de que en el callejón sin salida de este movimiento a la cuestión sin sentido de la primacía de la materia o espíritu, al "sí" y al "no", te obliga a trazar siempre los límites de los mismos fenómenos con diferentes complejos de signos, objetos y, debido a la debilidad de esta lógica, la entropía domina en el proceso de trazado de límites , y se dibujan de manera muy caótica y, por cierto, ilógicamente, incluso desde el punto de vista de su propia lógica , lo que se prueba fácilmente por la disposición desigual de estos límites, por ejemplo, en las condiciones de los lenguajes humanos .
En el trazado de estos límites caóticos se basa tu forma de comunicación, que consideras uno de los mayores logros de la mente humana...
Lo primitivo del lenguaje, como forma de intercambiar información, ya se muestra contando el número de frases correctas significativas. Idioma,
en esencia , no una forma de transmitir información, sino una forma de estrecharla, y no un logro de la razón, sino solo un miserable fenómeno temporal en las primeras etapas de la evolución humana.Considerando el lenguaje como la base para la transmisión de información y el portador de información, no viste cómo influyó, a su vez, en tu pensamiento, obligándolo a adherirse más claramente al mismo principio de discreción. Por eso, en particular, su ética y su estética contienen muchos conceptos apareados que se contraponen como tesis y antítesis. Vuestra moral pública y personal está guiada por reglas que polarizan los conceptos de "amor-odio", "bien-mal", "vida-muerte" y otros, en un mismo espíritu...
Incluso tu propia observación no te ayuda, que el significado de estos conceptos diametrales es diferente para diferentes pueblos, e incluso cambia con el tiempo. Y, ahora, considerándose una humanidad altamente civilizada , también determinará la culpabilidad o inocencia del acusado en un juicio con jurado de acuerdo con el principio: "sí" - "no", que puede ser aceptable para el destino de una persona, pero no puede ser aceptable para decidir el destino de los pueblos.
Pero aun allí prevalece el mismo principio inmutable de “sí” o “no”, que en esencia ha convertido a todo vuestro planeta en una enorme prisión para los pueblos. Además, la lógica discreta le permite confiar el destino de los pueblos y la humanidad a varios individuos... En política internacional, tal concepto es el concepto de "estado de paz" o "estado de guerra" y la transición abrupta de uno a otro. , inherente exclusivamente a tal lógica.
Consideras este concepto, sin ninguna razón, inherente a la naturaleza y lo implementas con una determinación verdaderamente loca. La reciente guerra mundial y la inminente nueva guerra mundial testifican que el rápido desarrollo de la civilización técnica no os ha hecho más sabios.
etc....
La clasificación de los objetos de la Realidad como inexistentes es relativa y depende del nivel de desarrollo de la conciencia y la tecnología
¡Una obra maestra del pensamiento! Clasificación de objetos inexistentes.
Estás distorsionando, querida. Reorganizas las palabras, cambiando radicalmente el significado. No es bueno ....
¿No tienes nada sustancial que decir?
El significado original no es mejor.
En cualquier discusión, uno supone que los oponentes al menos entienden lo que el otro está diciendo.
Antes de poder entender el significado de un enunciado, se suele aprender a distinguir el significado de las palabras y frases individuales.
El significado de la frase que has citado es claro, y su justicia es tan obvia que nadie puede cuestionarla.
Su versión es un disparate, una situación imposible y, por lo tanto, una gran y divertida broma. Si por sí mismo.
Si no puedes ver la diferencia de significado, entonces... Lo siento.
Yurixx, y clasificar un objeto como no existente no es una tontería - un objeto existe, y dicen que no existe. Para clasificar un objeto, hay que identificarlo.... Imagínese: identificamos los objetos: rojo, blanco, azul, y clasificamos: inexistente tipo 1, tipo 2, tipo 3. MARAZM.
El significado de la frase cambia mucho por la transposición, estoy de acuerdo con eso, pero la esencia no cambia.
¿Qué tiene que ver el nivel de conciencia o la técnica? El objeto está o no está. Independientemente de si es consciente de su existencia o no. Esa es la ideología de estos, como escribí, "gurús de la realidad limitada": la inexistencia de la verdad objetiva, para proteger su mundo, también limitado, y mantener a los mismos seguidores limitados a su alrededor.