Campeonato de optimización de algoritmos. - página 61
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Por qué los números del rango son fraccionarios? En lugar de ir de -10,0 a 10 en incrementos de 0,1, puede ir de -100 a 100, en incrementos de 1.
¿Por qué los números del rango son fraccionarios? En lugar de un rango de -10,0 a 10 con un paso de 0,1, puede utilizar un rango de -100 a 100 con un paso de 1.
Elegí 200 pasos porque es suficiente para los problemas prácticos, si no es así, entonces la "escala" y el "trazado" de la función que se está estudiando es erróneo, así que 200 pasos. Vea también las explicaciones más abajo.
Depende de la fórmula FF. Si contienelogaritmos naturales, números e, pi, necesita tener la parte fraccionaria con al menos dos dígitos después del punto decimal.
Esto es parcialmente cierto. El FF puede escalar los parámetros dentro de su rango, por ejemplo, escalar el rango [-10,0; 10,0] en pasos de 0,1 al rango, por ejemplo, [-50,0; 50,0] en pasos de 0,5, obtendría los mismos 200 pasos, y daría como regla para los participantes [-50,0; 50,0] en pasos de 0,5.
Si el algoritmo participante sólo puede manejar números enteros, entonces puede escalar los valores generados al rango FF deseado.
Es simplemente más conveniente visualmente, que por ejemplo tal rango de parámetros [-13312.34;13312.34] con el paso 133.1234. Aunque, debería haber elegido esa gama para el campeonato, para divertirse, y para "ser preguntado".
Si el algoritmo puede trabajar con números a partir de dobles (o se proporciona la conversión y el escalado a partir de enteros), entonces debería poder trabajar con todos los números reales, pero se eligió el rango [-10,0; 10,0] con paso 0,1 para el Campeonato, y punto.
Así que tú solo determinas los detalles, las reglas, la interfaz de conexión... ¿Y los demás? ¿Debemos discutirlo juntos? ¿Votar? Si no, tienes una clara ventaja... Si crees que los demás no tienen los conocimientos suficientes para hablar de tecnología. ¿Por qué competir con ellos? Quiero decir que no eres tú quien pone un punto, sino todos los participantes, después del acuerdo.
Sí, necesitamos que uno o (un grupo de amigos entre bastidores) haya definido las reglas y la interfaz. Si hay democracia, nos empantanaremos en cuestiones de procedimiento, nos desmoronaremos y nada funcionará. Estoy esperando una interfaz acordada.
Yuri, no entiendo bien tu posición. Propongo que las cuestiones técnicas se discutan conjuntamente y no las decida únicamente el organizador.
El organizador tuvo 8 años para preparar el algoritmo, tú y yo sólo tenemos unas semanas. Si el propio organizador decide todas las cuestiones, ¿cómo sabemos que no las resolverá a su favor?
Utiliza los conocimientos acumulados y un algoritmo ya preparado, y nos invita a ti y a mí al campeonato, que apenas hemos entendido la esencia de la tarea (yo lo conseguí con mucha dificultad, aunque el organizador fue capaz de explicar rápidamente qué era qué, sin ninguna niebla). ¿No es una ventaja excesiva para el organizador?
¿Por qué apresurarse a celebrar el campeonato, si la gente está empezando a familiarizarse con el tema? ¿Para que los que entienden (dos personas) tuvieran tiempo de "hacer bulto"? Que nos den una oportunidad...
Propongo que se discutan juntos todos los detalles técnicos y se decidan conjuntamente todas las cuestiones por votación.
Me gustó la interfaz de conexión Vasily. Todo es claro y directo. Todo se comenta. Propongo votar por su opción y cambiar el rango de los números y el tono. (Para que los que tienen un algoritmo preparado desde hace años no tengan una ventaja tan evidente sobre nosotros, los principiantes). Si son maestros de su oficio, reelaborarán su algoritmo para una gama diferente. El juego será más justo.
Así, tú solo defines los detalles, las reglas, la interfaz de conexión... ¿Pero qué pasa con los demás? ¿Tal vez deberíamos discutirlo juntos? ¿Votar? De lo contrario, tienes una clara ventaja... Si crees que los demás no tienen los conocimientos suficientes para hablar de tecnología. ¿Por qué competir con ellos? Es decir, no eres tú quien pone un punto, sino todos los participantes, después del acuerdo.
Estás diciendo tonterías. Llegas al campeonato y tratas de rehacer las reglas. ¿Quiere que yo, como organizador, le delegue la autoridad para asignar el rango de parámetros y el tono? - Entonces te miraré cuando pasemos a discutir y seleccionar FFs.... La discusión y asignación de la FF que se planeó originalmente con los participantes, puede que incluso renuncie a mi propuesta de FF por completo (ya se describió cómo se formaría la FF). Te aseguro que no tengo ninguna ventaja, pero he asumido todas las cuestiones técnicas de la gestión del campeonato, lo que te ahorra muchos problemas.
Sí es necesario que uno o (un grupo de compañeros entre bastidores) definan las reglas y la interfaz. Si hay democracia, nos empantanaremos en cuestiones de procedimiento, nos desmoronaremos y nada funcionará. Estoy esperando una interfaz acordada.
Ya he dado un paso para que los participantes discutan el tema de la optimización, revelando los malentendidos en la teoría. La interfaz es coherente. Ha visto ejemplos de conexión de algoritmos mediante la importación de funciones. Los archivos en el almacén de ficheros estarán disponibles hoy/mañana.
Yuri, no entiendo muy bien tu posición. Propongo que las cuestiones técnicas se discutan conjuntamente, en lugar de ser decididas únicamente por el organizador.
El organizador tuvo 8 años para preparar el algoritmo, tú y yo sólo tenemos unas semanas. Si el propio organizador decide todas las cuestiones, ¿cómo sabemos que no las resolverá a su favor?
Utiliza los conocimientos acumulados y un algoritmo ya preparado, y nos invita a ti y a mí al campeonato, que apenas hemos entendido la esencia de la tarea (yo lo conseguí con mucha dificultad, aunque el organizador fue capaz de explicar rápidamente qué era qué, sin ninguna niebla). ¿No es una ventaja excesiva para el organizador?
¿Por qué apresurarse a celebrar el campeonato, si la gente está empezando a familiarizarse con el tema? ¿Para que los que entienden (dos personas) tuvieran tiempo de "hacer bulto"? Que nos dejen una oportunidad...
Propongo que se discutan juntos todos los detalles técnicos y se decidan conjuntamente todas las cuestiones por votación.
Me gustó la interfaz de conexión Vasily. Todo es claro y directo. Todo se comenta. Propongo votar por su opción y cambiar el rango de los números y el tono. (Para que los que tienen un algoritmo preparado desde hace años no tengan una ventaja tan evidente sobre nosotros, los principiantes). Si son maestros de su oficio, reelaborarán su algoritmo para una gama diferente. El juego será más justo.
Yuri, no entiendo bien tu posición. Propongo que las cuestiones técnicas se discutan conjuntamente y no las decida sólo el organizador.
El organizador ha tenido 8 años para preparar un algoritmo, tú y yo sólo tenemos unas semanas. Si el propio organizador decide todas las cuestiones, ¿cómo sabemos que no las resolverá a su favor?
Utiliza los conocimientos acumulados y un algoritmo ya preparado, y nos invita a ti y a mí al campeonato, que apenas hemos entendido la esencia de la tarea (yo lo conseguí con mucha dificultad, aunque el organizador fue capaz de explicar rápidamente qué era qué, sin ninguna niebla). ¿No es una ventaja excesiva para el organizador?
¿Por qué apresurarse a celebrar el campeonato, si la gente está empezando a familiarizarse con el tema? ¿Para que los que entienden (dos personas) tuvieran tiempo de "hacer bulto"? Que nos den una oportunidad...
Propongo que se discutan juntos todos los detalles técnicos y se decidan conjuntamente todas las cuestiones por votación.
Me gustó la interfaz de conexión Vasily. Todo es claro y directo. Todo se comenta. Propongo votar por su variante y cambiar el rango de números y el tono. (Para que los que tienen un algoritmo preparado desde hace años no tengan una ventaja tan evidente sobre nosotros, los principiantes). Si son maestros de su oficio, reelaborarán su algoritmo para una gama diferente. El juego será más justo.
¿Te das cuenta de lo que estás diciendo?
Son los organizadores los que siempre han decidido y hecho las reglas. Por eso son organizadores. Los organizadores, por supuesto, siempre tienen ventaja: no sólo hacen las reglas, sino que también comprueban y distribuyen los premios. Por eso los organizadores nunca participan en concursos. En nuestro caso, lo hacen los organizadores. Pero eso es parte de las reglas. Eso es lo que dijoAndrey Dik desde el principio. Inicialmente dijo que el propósito del concurso era comparar su "mejor algoritmo" con los algoritmos de los participantes.
Si eres malo con el material, suele haber premios para estos participantes. Pero ser inicialmente malo en algo y reclamar el primer puesto no tiene ni siquiera gracia.
Y con razón dijoYuri Evseenkov-- que es necesario "entre nosotros" ordenar las reglas, preparar todo, resolver todo -- publicar la versión final, anunciar el concurso y parar toda la discusión a la-democrática de las reglas. De lo contrario, la gente se confunde y deja de entender lo que hay que hacer y de qué se trata.
Yuri, no entiendo bien tu posición. Propongo que las cuestiones técnicas se discutan conjuntamente, en lugar de ser resueltas por el organizador en solitario.
El organizador tuvo 8 años para preparar el algoritmo, tú y yo sólo tenemos unas semanas. Si el propio organizador decide todas las cuestiones, ¿cómo sabemos que no las resolverá a su favor?
Utiliza los conocimientos acumulados y un algoritmo ya preparado, y nos invita a ti y a mí al campeonato, que apenas hemos entendido la esencia de la tarea (yo lo conseguí con mucha dificultad, aunque el organizador fue capaz de explicar rápidamente qué era qué, sin ninguna niebla). ¿No es una ventaja excesiva para el organizador?
¿Por qué apresurarse a celebrar el campeonato, si la gente está empezando a familiarizarse con el tema? ¿Para que los que entienden (dos personas) tuvieran tiempo de "hacer bulto"? Que nos dejen una oportunidad...
Propongo que se discutan juntos todos los detalles técnicos y se decidan conjuntamente todas las cuestiones por votación.
Me gustó la interfaz de conexión Vasily. Todo es claro y directo. Todo se comenta. Propongo votar por su variante y cambiar el rango de números y el tono. (Para que los que tienen un algoritmo preparado desde hace años no tengan una ventaja tan evidente sobre nosotros, los principiantes). Si son maestros de su oficio, reelaborarán su algoritmo para una gama diferente. El juego será más justo.
Mi actitud es tratar positivamente a los extraños a priori. Siempre que no hayan sido engañados por acción o por inacción. El abuso verbal no cuenta.
Así que supongo que el organizador y sus asociados tienen buenas intenciones. Pero el entusiasmo se está agotando. Mira. Ha pasado mucho tiempo y la lista de participantes es muy corta. Ayer, un fuerte contendiente se fue. Además de nosotros dos, hay otros dos o tres concursantes activos. El concurso en sí está en cuestión.
A punto de ganar dinero. Así que no hay masa, al menos no hay confirmación oficial del premio. Mi participación es para familiarizarme con los algoritmos de optimización en situaciones reales.
Sobre las interfaces. ¿Cómo puedo definir cuál es mejor y cuál es peor? Quizás la interfaz de Vasiliy me parece más amigable. Pero no puedo decir que sea mejor en otros aspectos: no lo conozco. Tenemos que dejar que decidan en privado y llegar a una versión consensuada. El tiempo se acaba. Todavía hay que probarlo.
Aceptemos las reglas del juego ( sean malas o buenas).