Campeonato de optimización de algoritmos. - página 89
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No, no por la responsabilidad. Es porque no hay reglas. Uno que sea inequívoco y claro para todos. Con la que cualquiera, excepto tú, está de acuerdo.
No me importa el número de participantes, pasaré un poco más de tiempo.
Muy bien.
¿Qué normas le preocupan? Lo que no está claro es que ahora lo descubriremos.
De acuerdo.
¿Qué normas le preocupan? ¿Qué es lo que no entiendes? Llegaremos al fondo de la cuestión.
¿Por qué? ¿La tabla de resultados ya no es suficiente?
Lo que no está claro es que hay que preguntar a los participantes. Hice mis comentarios en alguna parte del proceso.
Pero si empezamos a hacerlo ahora, nos llevará otras 150 páginas. Empezaremos justo en septiembre).
Que todos los espectadores sean los jueces de una vez. En mi opinión, esta es la mejor opción.
Vamos a mostrar nuestras bibliotecas/scripts en forma compilada. Vamos a mostrar la biblioteca con FF. Todo el mundo podrá descargar y comprobar los resultados. Veremos inmediatamente quién es el ganador.
La única pregunta es: ¿quién generará la clave FF?
Me inclino a pensar que realmente debería ser una persona neutral, quizás un representante de MQ, en quien se pueda confiar.
Quién es, no lo sé.
Pensemos en ello.
¿Por qué? ¿Ya no basta con una tabla de resultados?
Lo que no esté claro debe preguntarse a los participantes. He hecho mis comentarios en alguna parte del proceso.
Pero si empezamos a hacerlo ahora, nos llevará otras 150 páginas. Justo a tiempo para el mes de septiembre y se pondrá en marcha).
Usted habla de falta de normas. Así que no entiende el procedimiento de las pruebas. Díganos lo que no entiende y se lo aclararemos. Intentaremos ser breves (espero que las personalidades autodivertidas no sobrecarguen una rama a 150 páginas adicionales).
La tabla de resultados será suficiente para determinar el ganador.
¿No le gusta la candidatura deAndrey Khatimlianskii como probador independiente? Pero usted está en contra de las restricciones en FF, y sin restricciones yo personalmente no puedo poner el algoritmo en el dominio público (hace algún tiempo los derechos para el algoritmo fueron vendidos, el segundo propietario está en contra), por lo que sólo a un probador independiente probado. Y MQ no ha mostrado ningún deseo de realizar pruebas.
De acuerdo, hagamos restricciones en FF que hagan imposible que terceros utilicen el algoritmo de un miembro para sus propios fines. Si la restricción es el rango y el paso, entonces que sean diferentes a los que propuso antes (de -10 a 10, en incrementos de 0,1).
No tengo nada en contra de Andrey Khatimlianskii, pero ¿dónde y cuándo ha demostrado ser un probador fiable e independiente?
En mi opinión, el árbitro debería ser un representante de MQ.
Pues bien, hagamos restricciones en FF, para que terceros no puedan utilizar el algoritmo del participante para sus propios fines. Si el rango y el paso son restricciones, que sean diferentes a las que propusiste antes (de -10 a 10, en incrementos de 0,1).
No tengo nada en contra de Andrey Khatimlianskii, pero ¿dónde y cuándo ha demostrado ser un probador fiable e independiente?
En mi opinión, el árbitro debería ser un representante de MQ.
Un día no necesitas un árbitro para nada, y al siguiente necesitas un MC, así que a tomar por culo los dos, luego olvídate de todo. Uno culpa al otro de que se pueda hacer sin MCs, y ahora es al revés.
No es de extrañar que los MCs ni siquiera se involucren en esta tontería.
Un día no necesitas un árbitro para nada, y al siguiente necesitas un MC, así que a la mierda los dos, luego olvídate de todo. Uno culpa al otro por no tener un MC, y ahora es al revés.
El árbitro es necesario para generar la clave FF. El más neutral puede ser un representante de MQ. Quizá haya otros usuarios de confianza en los que pueda confiar. No veo ningún problema en ello.
Así que ofrece una lista de tus candidatos, él ofrecerá la suya, habrá solapamiento. Por qué todas las margaritas.
Bueno de MQ para el papel de árbitro, sugeriría cualquier moderador que estuviera de acuerdo, y entre los usuarios autorizados Anatoli Kazharski , que creo que es de confianza.
Como soy un recién llegado a la comunidad, no conozco a muchos. Tal vez todavía haya personas famosas y neutrales a las que podamos confiar esta función. (Si están de acuerdo).
De acuerdo, hagamos restricciones en FF que hagan imposible que terceros utilicen el algoritmo de un participante para sus propios fines. Si las restricciones son de rango y paso, que sean diferentes a las que propusiste antes (de -10 a 10, en pasos de 0,1).
No tengo nada en contra de Andrey Khatimlianskii, pero ¿dónde y cuándo ha demostrado ser un probador fiable e independiente?
En mi opinión, el árbitro debería ser un representante de MQ.
¿Qué no te gusta de esta gama? ¿Qué crees que debería ser? ¿Y por qué no puede otra persona pedir que se cambie de la misma manera?
Cambias tus opiniones y exigencias por lo contrario casi todos los días.
He explicado que con protección se puede acceder libremente, sin protección, sólo en manos de una persona de confianza.
Si es de libre acceso, ¿quién hará la mesa? Si no confías en mí, tampoco confías enKhatimlianskii. ¿Cuál es el problema para probar algoritmos sin restricciones en manos de un probador de confianza?