Preguntas sobre POO en MQL5 - página 26

 
Igor Makanu:

Los gigantes de la informática apoyan este paradigma, tal vez sea ventajoso obligar a los desarrolladores de software a realizar implementaciones complejas que requerirán un hardware más potente para ejecutarse, así como presentar su documentación a los SO o compiladores con bibliotecas ya hechas en forma de POO, lo que obliga a los desarrolladores .... y así hasta el infinito ;)

Creo que todo es mucho más sencillo. Las cosas populares son siempre más simples y comprensibles para la mayoría de la gente. Tomemos como ejemplo la increíble popularidad de Python, que es de hecho un lenguaje para dummies.Si se pregunta "cómo aprender a programar, se sugiere Python en casi todas partes ) Un programador experimentado acostumbrado al rigor y al control de un compilador es poco probable que se pase a él ) Pero la abundancia de usuarios de Python obliga a los desarrolladores a adaptarse a ellos )

 
Alexey Navoykov:

Es una especie de conspiración).

No es conspiración, es la experiencia de la vida, hace tiempo que estoy convencido de que incluso en las empresas hay ciclos tecnológicos asquerosamente construidos, que requieren mucho trabajo y tiempo... pero si lo haces bien y ahorras tiempo y recursos, ¡no obtendrás beneficios! - esto es especialmente cierto cuando se trabaja con los abonados - he tenido experiencia en servicios celulares

Y ahora, a través de este "prisma del conocimiento", trato de ver por qué se piensa algo a través del .omph, pero en general, así funciona y funcionará por mucho tiempo

Puede que me equivoque con la POO, pero seguro que hay ineficiencia, como la hay, que esto ha funcionado durante mucho tiempo y funcionará durante mucho tiempo.... ¿Tal vez el código debería ser más auténtico para los indios o no todos los clientes podrían leer el código fuente? - Bueno, en general se puede pensar durante mucho tiempo por qué OOP es tan popular, pero provoca tales críticas

)))

 
El artículo parece más bien una historia. Me recuerda a Grobovoy, donde hay muchas palabras pero nada de sustancia. Declaraciones sin fundamento.
"¿Qué sentido tiene...?" - Ingenuamente pensé al hojear el artículo que había llegado al punto principal, pero, de nuevo, un montón de cháchara ociosa de que la POO es mala aquí, mala allá, mientras que la programación funcional es toda buena.
¿Cómo se leen estas cosas?

La idea en sí puede ser interesante.
 
Aliaksandr Hryshyn:
...donde hay muchas palabras pero nada de sustancia. Declaraciones sin fundamento.

¿Qué afirmaciones en particular son infundadas?

 
En mi opinión, por supuesto. Pero me parece que el problema de la POO no está en la propia POO, sino, como siempre, en las personas. Dale a un codificador de mierda una tarea basada en pluses y la matará alegremente, mientras que en Sharp puede representar una solución que funcione, gracias a la ayuda de google. Pero qué tipo de combinaciones intrincadas de fragmentos de código de otras personas en uno (recordamos sobre la ayuda de google Mi) resultará, es una cuestión de suerte. Como resultado, parece que funciona, pero es mejor no cambiar algo allí...
 
Alexey Navoykov:

¿Qué afirmaciones en particular son infundadas?

1. La POO no puede hacer frente a la complejidad de las bases procedimentales (Windows y otros programas complejos funcionan de alguna manera).
2. La OOP fue diseñada sin una buena investigación (la OOP fue tomada del techo, pero es lo que se quería hacer).
3. La POO no es natural para el cerebro humano(es un error decirlo categóricamente, ¿era mejor antes?)
.....

Esto es demasiado, sin siquiera entrar en los detalles.
 
Los defensores de FP olvidan conscientemente que su cálculo lambda es ejecutado por una máquina de Turing, con un número finito de estados y transiciones entre ellos, es decir, se utilizan los mismos contadores, instrucciones de bifurcación y goto. Por lo tanto, afirmar que FP proporciona algo más que los lenguajes clásicos como C, C# o Java es, como mínimo, incorrecto.
 

que día en youtube en las revisiones recomendadas de los juegos retro bajo DOS por alguna razón, desde hace mucho tiempo no juego, pero a veces mirar aquí hoy en elhttps://youtu.be/edJPKwpeHh4 recomendada

Así que lo que me vino a la mente, tomemos algo que se hizo a mano (sin ningún tipo de gamestudio, etc.) y se hizo realmente bien y realmente no se ralentizó y realmente ... bueno, una leyenda.

todo lo que viene a la mente, en mi opinión es Quake-1, él incluso en el 486 voló y fue tan inteligentemente hecho, y en sus nuevos motores como toda una línea de juegos se hizo entonces

¿en qué está escrito Quake-1? ¿Quién lo ha visto o leído?

 
Igor Makanu:

que día en youtube en las revisiones recomendadas de los juegos retro bajo DOS por alguna razón, desde hace mucho tiempo no juego, pero a veces mirar aquí hoy en el https://youtu.be/edJPKwpeHh4 recomendada

Así que lo que me vino a la mente, tomemos algo que se hizo a mano (sin ningún tipo de gamestudio, etc.) y se hizo realmente bien y realmente no se ralentizó y realmente ... bueno, una leyenda.

todo lo que viene a la mente, en mi opinión es Quake-1, él incluso en el 486 voló y fue tan inteligentemente hecho, y en sus nuevos motores como toda una línea de juegos se hizo entonces

¿En qué está escrito Quake-1? ¿Quién lo ha visto o leído?

No sé si Quake, pero aquí hay una gran reseña del crudo Duke Nukem 3D: https://habr.com/ru/post/323426/

Анализ исходного кода Duke Nukem 3D: Часть 1
Анализ исходного кода Duke Nukem 3D: Часть 1
  • habr.com
Уйдя с работы в Amazon, я провёл много времени за чтением отличного исходного кода. Разобравшись с невероятно замечательным кодом idSoftware, я принялся за одну из лучших игр всех времён: Duke Nukem 3D и за её движок под названием "Build". Это оказался трудный опыт: сам движок имеет большую важность и высоко ценится за свою скорость...
 
Vasiliy Sokolov:

No sé si Quake, pero aquí hay una gran revisión de la materia prima de Duke Nukem 3D: https://habr.com/ru/post/323426/

Leer hasta la mitad, ninguna indicación de que Duke Nukem - no sólo que a una edad temprana no me gusta como "fue" ))), por lo que en el artículo:

Viendo el interminable número de ports que ha generado Doom/Quake, siempre me he preguntado por qué hay tan pocos ports de Duke Nukem 3D. La misma cuestión surgió cuando el motor sólo se portó a OpenGL después de que Ken Silverman decidiera hacerlo él mismo.

Sí, y al principio del artículo, si he entendido bien, el desarrollador del motor tenía 18 años, la edad no es un vicio, pero . en mi opinión no debería tratarse de una aplicación sistemática de conocimientos

voy a ir a la hbr, hay reseñas muy interesantes de fuentes primarias o traducciones


ZS: en realidad aquí están las fuentes de las leyendas retrohttps://habr.com/ru/post/137442/