Impulso - página 9

Nuevo comentario
 
Олег avtomat:

No, no lo es.

velocidad ~~ primera diferencia

aceleración ~~ segunda diferencia

Escribí sobre la dimensionalidad: en qué medir, no en CÓMO medir. Si se acepta, escribe además cómo contar la velocidad y cómo contar la aceleración.
 
Karputov Vladimir:
Escribí sobre la dimensionalidad: en qué medir, no en CÓMO medir. Si se acepta, entonces pasa a escribir cómo contar la velocidad y cómo contar la aceleración.
Bueno, si es dimensional, entonces sí. Pero la unidad de tiempo puede ser minutos, horas, días... todo depende de la escala.
 
Олег avtomat:
Pero la unidad de tiempo puede ser minutos, horas o días, todo depende de la escala.
Por ahora, propongo investigar (atrapar) la aceleración y el lanzamiento (no el impulso) en los ticks, el marco de tiempo no es importante. Es decir, que la dimensionalidad se mantenga en pips/ms.
 
Karputov Vladimir:
Por ahora, propongo investigar (atrapar) la aceleración y el lanzamiento (no el impulso) en los ticks, el marco de tiempo no es importante. Es decir, que la dimensionalidad se mantenga en pips/ms.
El marco temporal no es importante en los ticks. El muestreo en sí es importante. Por cierto, todos esos impulsos son ruido. Es importante extraer el útil.
 
Daniil Stolnikov:
Leí un artículo en algún lugar de la web - decía que muchos han tratado de hacer esto pero hasta ahora nadie lo ha logrado))

No es necesario complicarse tanto. La máquina ya ha escrito cómo contar. Y voy a añadir una captura de pantalla, que tiene algo para comparar (el antiguo indicador, sin cambios):

Buen tema, bueno. Empecé a hacerlo una vez, pero no pasé de la aceleración, pues no se notó nada útil. Y aquí tienes un salto). Bien hecho, Automático. Dio un buen impulso a la rama.

 
Artyom Trishkin:
El marco temporal no es importante en los ticks. Lo que importa es el muestreo en sí mismo. Por cierto, todos estos impulsos son ruido. Lo importante es aislar el útil.

------
Ruido.... filtrada por los filtros de la cocina de corriente continua.
:-)
Todo lo que es útil para ellos hace tiempo que lo han robado antes que nosotros.
Eso en cuanto al significado de la prueba de las garrapatas de las ducas.
Tienes que escribirlos en tiempo real con tu propio...
Allí para ver...
 
new-rena:

No es necesario complicarse tanto. La máquina ya ha escrito cómo contar. Y añado una captura de pantalla para comparar (el indicador antiguo, sin cambios):

Buen tema, bueno. Empecé a hacerlo hace tiempo, pero no pasé de la aceleración, porque no he notado nada útil. Y aquí tienes un salto). Bien hecho, Automático. Dio un buen impulso a la rama.

¿Dónde está el índice? ¿Dónde está el indyck? :-)
 
Roman Shiredchenko:
¿Dónde está el Indyk? ¿Dónde está el indyck? :-)
      for(i=Bars-1; i>=0; i--)
         {
            MA[i]=iMA(NULL,0,Delta,0,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,i);
         }         
      for(i=Bars-1; i>=0; i--)
         {
            SPEED[i]=NormalizeDouble((MA[i]-MA[i+Delta])/POINT,0);
         }
      for(i=Bars-1; i>=0; i--)
         {
            ACCELERATE[i]=SPEED[i]-SPEED[i+Delta];
         }
      for(i=Bars-1; i>=0; i--)
         {
            LEAP[i]=ACCELERATE[i]-ACCELERATE[i+Delta];
         }
 
Олег avtomat:

Hace tiempo que me he dado cuenta de que todo lo que no tiene sentido en tu cabeza, lo defines alegremente como "tonterías"... Abre algunos libros y descúbrelo...

La velocidad puede muy bien ser negativa, y no te sorprendería tanto si supieras que la velocidad es un vector. Abre los libros, y descúbrelo...

El resto de los gráficos tienen una falta de significado similar -- para ti, ya que ... Abre los libros, y descúbrelo...

La fórmula nº 1 se da a título ilustrativo, como se indicó anteriormente allí - para dibujar los gráficos... Abran sus libros y averigüen...

Los libros los escriben los idiotas para nada

¿A qué velocidad vas? ¿Menos 10.000?

Un vector ¿y qué? ¡¡¡La definición de una cantidad vectorial no dice nada sobre un valor negativo!!! Son dos puntos con una dirección. Vuelva a leer los libros usted mismo - debe haber olvidado
 
Олег avtomat:

La fórmula nº 1 se da para que quede claro, ya que se dijo allí de antemano - para dibujar los gráficos... Abre los libros y descúbrelo...

¿Qué ves ahí? Nunca serás capaz de dibujar una fórmula de Forex.
12345678910111213141516...48
Nuevo comentario