una estrategia de negociación basada en la teoría de las ondas de Elliott - página 171

 
Hola a todos, no he leído todo el hilo aquí, pero me preguntaba si el EA logró implementar el sistema en cuestión en un principio? :))
 
Hola a todos, no he leído todo el hilo aquí, pero me preguntaba si el EA logró implementar el sistema en cuestión en un principio? :))

Creo que muchos lo han implementado, pero no tantos han tenido buenos resultados. Por ejemplo, Sollandr ha conseguido algo. El último post de esta página dice : "Estrategia de trading basada en la teoría de las ondas de Elliot".

Tal vez publicó los resultados más tarde, pero no recuerdo dónde.
 
Estos resultados del sistema comentado al principio son efectivamente los más recientes. Lamentablemente, este sistema tuvo que ser abandonado debido a la dependencia del ruido en el cálculo del índice Hearst, que es la base de las decisiones de entrada en el mercado. En este post al final de la página puedes encontrar la explicación detallada de los problemas con el cálculo de este parámetro. En resumen, en diferentes corredores al mismo tiempo los valores de la relación de Hearst calculados con el mismo algoritmo serán diferentes, es decir, no críticos cuando la relación está lejos de 0,5 y más que críticos cuando la relación está cerca de la zona de 0,5. Por lo tanto, el rendimiento del algoritmo basado en el índice de Hearst difiere en las cotizaciones de diferentes corredores. No me satisfizo y abandoné por completo el uso del cálculo del índice Hearst.

Ahora estoy haciendo el sistema descrito en este post:
"estrategia de trading basada en la teoría de las ondas de Elliot" solandr 04.10.06 10:11
Desde este post hay enlaces a su descripción más allá
"estrategia de trading basada en la teoría de las ondas de Elliot" solandr 27.08.06 21:05
"estrategia de trading basada en la teoría de las ondas de Elliot" solandr 08.07.06 20:12
A juzgar por los resultados que obtuvimos durante los últimos 2 meses, tanto en demo como en real, este sistema tiene una mayor estabilidad de ruido, ya que la apertura de las órdenes tiene lugar en los niveles calculados y el sistema no hace absolutamente ninguna diferencia en la forma y el momento en que el precio apareció en estos niveles. Al comparar las órdenes en Alpari e InterBankFX, la diferencia en el cálculo de los niveles puede ser de hasta 15 pips (no he calculado la diferencia media, pero creo que es de unos 5 pips) No afecta fundamentalmente a la imagen global del sistema.
Lamentablemente, no es posible presentar los datos de la ejecución de la estrategia en un Asesor Experto, porque el funcionamiento de la estrategia es en modo semiautomático. La entrada al mercado se realiza a través de órdenes pendientes colocadas por el Asesor Experto. En la mayoría de los casos salgo manualmente, aunque el Asesor Experto tiene todas las posibilidades para cerrar posiciones anticipadamente bajo ciertas condiciones, no sólo utilizando Stop Loss y Take Profit, es decir, es un Asesor Experto totalmente funcional en términos de gestión de posiciones. Por supuesto, es más la psicología del trading (mis nervios están lejos de ser estables al ver una mayor probabilidad de reversión del precio en contra de una posición rentable y esperar un pullback para continuar el movimiento. ¿Pero quién sabe qué es mejor, los nervios de acero o el "pájaro en mano"? ;o)). Prefiero obtener un beneficio, aunque sea pequeño, antes que esperar a que se alcancen los objetivos. Aunque, tal vez, la mitad de las veces se logran los objetivos. Bueno, creo que tengo que mejorar mi estrategia en cuanto a las confirmaciones adicionales por las que no se debe cerrar una posición rentable. En general, no nos quedamos quietos ;o).
 
Este tema lo congelé en mi casa hace unos dos meses. El motivo es que el tiempo de cálculo es demasiado largo con demasiados factores. No puedo elegir correctamente una variante de los primeros principios, la prueba del probador requerirá una cantidad de tiempo inaceptable. La mejor de las opciones que he encontrado no daba mucho beneficio, al mismo tiempo que podía estar en cero durante dos o tres años. Tal vez vuelva a este enfoque - si hay ideas de cómo facilitarlo correctamente y habrá una aclaración adicional sobre los primeros principios.
 
¿Qué pasa con su EA que funcionó bien en la demo (o tal vez incluso en la real)? ¿O la estrategia con una regresión cuadrática está todavía en desarrollo y su implementación en ese EA no está terminada todavía? <br/ translate="no">
¿Si no me equivoco, el canal cuadrático tiene la misma interpretación que el lineal o hay algunas trampas?


Tengo un Asesor Experto y he operado no sólo en cuentas demo. El principal problema de los canales lineales apareció en agosto, cuando la reducción de la deuda empezó a crecer a un ritmo mayor del previsto. Según mis investigaciones (casi hasta finales de septiembre), esto se debe a las restricciones en el número de niveles de anidación. Lo cual fue una medida forzada debido a la magnitud de los costes de computación. Sin embargo, la eliminación de las restricciones no sólo conlleva un aumento de los costes computacionales, sino también de las señales dependientes del ruido. Actualmente estoy investigando un algoritmo cuadrático. Los costes computacionales son menores que en el caso de la aproximación lineal de canales debido a que muchos de los criterios se satisfacen automáticamente y la mayoría de las tareas pueden abandonarse. Creo que la lógica de uso en sí no debería cambiar (al menos yo también los uso, o más bien intento usarlos. Hasta ahora, los he usado manualmente - no me arriesgo a dejarlos para EAs no probados). No he terminado de "juguetear" con la convergencia del algoritmo y de determinar los criterios óptimos (en el sentido del tamaño de la muestra y la velocidad de convergencia). Espero que no tarde en reiniciar el Asesor Experto utilizando los criterios seleccionados.

Saludos, Vladislav.
Buena suerte y buenas tendencias.
 
<br/ translate="no"> Estos resultados del sistema comentado al principio son efectivamente los últimos. Desgraciadamente, este sistema tuvo que ser abandonado debido a la dependencia del ruido en el cálculo del ratio de Hearst, que es la base de las decisiones de entrada en el mercado.


solandr, ¿recuerdas nuestra discusión de 30 páginas sobre el ratio de Hearst? Si la memoria no me falla, no se calcula el índice Hearst...
 
<br/ translate="no"> solandr, y recuerda nuestra conversación sobre el exponente de Hearst en 30 páginas. Si no me falla la memoria, no se calcula la cifra de Hearst...

Creo que el cálculo clásico del exponente de Hearst daría el mismo resultado en función del ruido.
 
[

solandr, а помните нашу беседу о показателе Херста на 30 страницах. Если мне не изменяет память, Вы как раз и не вычисляете показатель Херста…

Creo que un cálculo clásico del índice de Hearst daría el mismo resultado en función del ruido.


No calculo el índice de Hurst utilizando el algoritmo de Vladislav, pero mis cálculos muestran que utilizar la definición clásica da resultados igual de buenos. Pero también aquí el experimento no será "puro", en el sentido de que utilizaré otros criterios de competencia para seleccionar canales estables. Cierto, hasta ahora todos los cálculos están en MathCAD.
 
IMHO no te metas, sin condiciones claras no hay aplicación clara, la teoría de la onda de Elliot es más bien una filosofía
 
IMHO no te metas con las cabezas, no hay condiciones claras - no hay aplicación clara, la teoría de la onda de Elliot es más una filosofía <br / translate="no">

Muchas gracias por la recomendación. ;o)))