una estrategia de negociación basada en la teoría de las ondas de Elliott - página 95

Nuevo comentario
 
:-D. Chicos, estaba respondiendo a esto <br/ translate="no">
De alguna manera, estoy seguro de que las producciones serán "ligeramente" diferentes entre sí.


Ya me he cansado de teclear(Yurich respeta, me ha mandado media página de fórmulas y no se ha perdido nada).

Acerca de la energía de la noticia, bueno, no sé algo todavía tiene tiempo y la velocidad, y el cambio en la velocidad, también, se puede ver, por lo que en principio, hasta ahora no hay restricciones se pueden ver, sólo tengo que probar, y tal vez va a funcionar. En cuanto a tu idea del grasn, tal vez soy lento para aprender, todavía lo estoy descubriendo.


Espero que los enfoques "mecánicos" funcionen. Y la integración puede hacerse de diferentes maneras. Pero lo más importante, en mi opinión, es qué integrar. Y en este sentido, no veo mucho sentido a integrar las series de precios, si queremos obtener la energía potencial funcional, claro.

En cuanto a la definición de lo funcional, tiene toda la razón en su formulación. Según esto, min(f(x)) - también es funcional. No creo que sea necesario apegarse tanto a este término.

Y en cuanto a mi idea - es sólo una pista, como usted pidió. Su corrección se ha probado en condiciones de laboratorio. Hasta aquí todo bien.
 
Y en cuanto a mi idea - esto es sólo una pista, como usted pidió. Se ha probado en condiciones de laboratorio. Hasta aquí todo bien.

No necesito más, gracias, pero sólo me interesa saber en qué te has guiado a la hora de probar lo que has inventado. Has conseguido comprobar algo, pero desgraciadamente no entiendo el qué. ¿Quizás ya has escrito un EA que muestra beneficios durante las pruebas, o quizás has escrito un indicador que muestra zonas de inversión en el historial o algo más? Es decir, ¿cómo has comprobado que todo funciona, tal vez puedas publicar una foto?
 
Según ella y min(f(x)) - también es funcional.

No lo es. min(f(x)) - es un número, un escalar. Un funcional es una función numérica, es decir, una función escalar.
 
В соответствии с ней и min(f(x)) – это так же функционал.

Esto no es cierto. min(f(x)) - es un número, un escalar. Y una función es un número, es decir, una función escalar.


Esto está escrito, como ejemplo a la definición de un funcional en mi manual de matemáticas. :о)))) A mí no se me ocurrió eso.
 
Si con f(x) te refieres a toda una clase de funciones, y no a una función concreta f(x), entonces es correcto.
Cada función f(x) de la clase corresponderá a un número - min(f(x)).
 
En el análisis funcional, cada función está asociada a un número (escalar). La función de la función es el funcional F(y). Puede ser la longitud del camino, la energía potencial, etc. (esto es lo que recuerdo). El problema de la función es encontrar, por variación (diferenciación), una función tal en forma analítica que F(y) sea mínima. Todavía no he resuelto este problema, sólo le doy vueltas a todo tipo de pensamientos.
 
В соответствии с ней и min(f(x)) – это так же функционал.

Это не так. min(f(x)) – это число, скаляр. А функционал - числовая, т.е. скалярная функция.


Esto está escrito, como ejemplo a la definición de un funcional en mi manual de matemáticas. :о)))) No fue mi idea.


Obozhit, te pones a discutir, pero como siempre no te pones de acuerdo en el significado de los conceptos básicos.
Yo para que min(f(x)) denote el mínimo de la FUNCIÓN, mientras que funcional es otro concepto, y ¿qué denotó de esta manera?
También está escrito en el libro de referencia: Un funcional corresponde a cada función con algún número. Es decir, el mínimo de una función es un número, y una función puede minimizarlo o reducirlo.
 
Y una vez más, Burn, esto no es lo que estamos discutiendo aquí. Lo que es un funcional y cómo minimizarlo se puede leer en el libro de referencia, pero el tipo de este funcional es otra cuestión. En primer lugar es necesario definir en qué "clase de funciones" :) vamos a buscar un mínimo, una pista se da su energía potencial (ciertamente no es una clase, sino sólo una pista), pero de lo que dependerá me gusta decir del número de barra, ya que separa de forma única una muestra de otra, pero también puede haber otras variantes.
 
А по поводу моей идеи – это же только намек, как Вы и просили. Ее правильность проверил в лабораторных условиях. Пока все хорошо.

No necesito más por ahora, gracias, pero tengo mucha curiosidad por saber qué te guió para verificar lo que inventaste. Has conseguido comprobar algo, pero desgraciadamente no entiendo el qué. ¿Quizás ya has escrito un EA que muestra beneficios cuando se prueba, o has escrito un indicador que muestra zonas de inversión en el historial o algo más? Es decir, ¿cómo has comprobado que todo funciona, tal vez puedas publicar una foto?


Escribí un pequeño guión. Debido a que parece que he comprendido la naturaleza real del problema de optimización, no puedo escribir un algoritmo que funcione plenamente. Por esta razón, lo probé "en condiciones de laboratorio" en una historia con algunas restricciones, incluidas las relativas al algoritmo.

Lo que encontré. Exactamente lo que (bueno, al menos yo soy optimista :o) escribiste: otro criterio de selección de canales, basado en alguna (dentro de las suposiciones hechas) energía potencial. Más la zona de pivote. Al menos los resultados son correctos. Se elige el canal más fiable. Hay otro punto aquí. Todavía no he conectado todos los componentes del sistema; sólo estaba probando mi hipótesis por separado.

No llegué al Asesor Experto. Por cierto, había algunas ideas, relacionadas con la energía de la señal, pero en el contexto del DSP.

Y, efectivamente, Yurixx tenía toda la razón: no es necesario aproximar la parábola y extenderla a la serie de precios existente.

Desgraciadamente, vuelvo a estar de viaje de negocios (los tengo muy a menudo y en cierto modo interfieren con la participación en el foro :o). Pero creo que, dentro de 4-12 días, habrá algo que mostrar. Mientras tanto, no considero necesario publicar los resultados actuales.
 
Tal vez hayas encontrado lo que necesitas, pero hasta ahora he visto algunas discrepancias con las pistas de Vladislav.
Su declaración:
Tienes canales con intervalos de confianza. Los ha extendido hacia el futuro. Cuando muchas líneas se cruzan más allá del cero, ¿qué se obtiene? Así que este es el espacio donde hay que minimizar la función cuadrática.

contradice la declaración de Vladislav

Es decir, la construcción de proyecciones se reduce primero al muestreo y luego al álgebra lineal.


Primero selecciona las muestras y luego las extiende hacia el futuro (al menos eso le entendí). Primero minimizamos y luego construimos canales.
1...888990919293949596979899100101102...309
Nuevo comentario