Me han cobrado, ¿dónde puedo saber por qué? - página 42
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Tuve exactamente la misma situación. También recuerdo ese 5%). El cliente, que realiza el trabajo, ya está utilizando el sitio de servicio. En esta situación, el cliente escribió un trabajo que no se puede completar, por supuesto el programador tiene que devolver el dinero. Y para un reembolso el sitio toma dinero. Podrían haber aclarado la situación antes de celebrar el contrato. Hay que pagar a los abogados). Incluso si no hay culpa por parte del cliente.
1. ¿qué hay de imposible en la correspondencia de 4 a 5?
2. ¿por qué aceptar una tarea imposible? se trata del nivel del ejecutante...
1. ¿qué hay de imposible en la correspondencia de 4 a 5?
2. ¿por qué aceptar una tarea imposible? se trata del nivel del ejecutante...
Existen diferentes métodos de ejecución. El cliente no estaba satisfecho con la opción posible, que es exactamente lo que quería.
Es responsabilidad de la parte iniciadora negarse a realizar el trabajo tras la confirmación de los TdR (acordados, sin desviaciones). Pero siempre hay una parte, el cliente, que, independientemente del resultado del trabajo, perderá el 5% de su valor. Esto es un error obvio... MQ debe ser un poco altruista y devolver el 100% del dinero al cliente en estos casos (lo que sí puede provocar raros abusos) o cambiar un poco el procedimiento: congelar el 5% del coste de la obra y del Promotor (como ya se ha comentado aquí). Así es MQ:
Se ha dicho aquí que el arbitraje no puede con el volumen de trabajo...
para que sea más fácil: 5% del cliente y terminamos de hablar.
ps si no puede manejar la carga de trabajo entonces algo está mal ... algo tiene que cambiar... ...tal vez una plantilla más grande.
Se ha dicho aquí que el arbitraje no puede con el volumen de trabajo...
para que sea más fácil: 5% del cliente y terminamos de hablar.
ps si no puede manejar la carga de trabajo entonces algo está mal ... algo tiene que cambiar... ...tal vez una plantilla más grande.
- "aumentará las entradas/residuos en sus cuentas del sistema de pagos, ya que los nuevos contratistas tendrán que depositar fondos al menos 1 vez + tener siempre alguna reserva para la Obra;"
Creo que esta ventaja financiera les compensaría parte, si no todo, el coste de la ampliación de la plantilla.Se ha dicho aquí que el arbitraje no puede con el volumen de trabajo...
para que sea más fácil: 5% del cliente y terminamos de hablar.
ps si no puede manejar la carga de trabajo entonces algo está mal ... algo tiene que cambiar... tal vez - aumentar el personal.
La solución sencilla, que no requiere ningún esfuerzo, es devolver el 100% del coste al cliente. Dudo que haya muchos casos así, y es poco probable que haya muchos más...
Creo que MQ debería calcular/predecir sus estadísticas en función de la opción de cambio, y elegir la mejor para ellos. Todo el mundo se beneficiará de ello. El cambio es necesario...
al cliente no se le ha ofrecido otra opción que la de cuadruplicar el coste del trabajo.
Es responsabilidad de la parte iniciadora negarse a realizar el trabajo tras la confirmación de los TdR (acordados, sin desviaciones). Pero siempre hay una parte, el cliente, que, independientemente del resultado del trabajo, perderá el 5% de su valor. Esto es un claro error... MQ debe ser un poco altruista y devolver el 100% de los fondos al cliente en estos casos (lo que sí puede provocar raros abusos), o cambiar ligeramente el procedimiento de trabajo: congelar el 5% del coste de la obra y del Promotor (como ya se ha comentado aquí). Así es MQ:
Y me pregunto qué culpa tiene el programador, el programador tiene derecho a negarse a trabajar en cualquier momento, ya se está arriesgando al meterse con la parte complicada del trabajo. En este caso, el cliente estableció una tarea ridícula. Y los metacitas se llevaron una comisión por el trabajo. Sólo el programador puede perder su reputación ante el cliente. No hay acuerdo. Si se toman medidas drásticas contra los programadores, el trabajo se quedará al margen, como antes se pagaba directamente por el trabajo. ¿Qué sentido tiene que los programadores se arriesguen? Tal vez haya un punto, pero el precio del trabajo aumenta.