¿Por qué se han prohibido las suscripciones por ser "demasiado rentables"? - página 29
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Para demostrar la responsabilidad estoy de acuerdo..... ))
Adelante, contesta).
En realidad ni siquiera es "manipulación" sino desbordamiento, es una pena. Si el simulador se aproximara a uno real y el beneficio total de la primera cuenta fuera mayor que la pérdida de la segunda, entonces aprobaría tal empresa.
Hombre raro, bueno, sí, es una demostración de la esencia. un juguete de prueba.
¿y quieres conseguir el dinero gratis? :))))
¿Por qué "gratis"? No veo el punto.
Si se negocia un patrón que existe en el mercado, sin duda pierde algo de peso cuando se hace público, pero por qué se ve "de forma gratuita", incluso los vagones simples son estrictamente rentables en grandes períodos.
Pero en este caso el tipo de patrón se encuentra dentro del simulador de demostración. O bien el desbordamiento, que no tiene sentido por definición, o bien la manipulación de la demostración, que tampoco tiene sentido porque el mecanismo de retroalimentación no es natural, sino simulado en el modelo de un videojuego. Es decir, es una pérdida de tiempo.
Su oferta entra en la pila e incluso puede ser una de las ofertas de mejor precio. Si tiene acceso a la copa, puede notar un aumento del volumen en la banda correspondiente después de colocar una orden pendiente. Si no tiene acceso al mercado, pruebe una regla sencilla: desde una cuenta pondrá una orden limitada al spread, y desde la otra cuenta observará el estrechamiento del spread en el lado correspondiente. Si no es suficiente, puede abrir a precio de mercado desde la tercera cuenta.
No te apresures a escribir las respuestas, nadie te persigue por ignorancia/malentendido ( yo mismo hice preguntas similares hace poco), entiende mejor la fijación de precios ECN (subasta bidireccional), luego ECN/STP, y luego saca conclusiones sobre la vergüenza y la utilidad.
Su oferta entra en la pila y puede incluso convertirse en una de las mejores ofertas de un precio. Si tiene acceso al putter, notará un aumento de volumen en el banco correspondiente después de la colocación de la orden pendiente. Si no tiene acceso al mercado, pruebe una regla sencilla: desde una cuenta pondrá una orden limitada al spread, y desde la otra cuenta observará el estrechamiento del spread en el lado correspondiente. Si no es suficiente, puede abrir a precio de mercado desde la tercera cuenta.
No te apresures a escribir las respuestas, nadie te persigue por ignorancia/malentendido ( yo mismo hice preguntas similares hace poco), entiende mejor la fijación de precios ECN (subasta bidireccional), luego ECN/STP, y luego saca conclusiones sobre la vergüenza y la utilidad.
Eso lo tengo claro, pero gracias por el recordatorio de todos modos. Sobre la desgracia, estoy de acuerdo en que no he acertado del todo, he birlado.
No dudo que los limitadores y los mercados de clientes REALES entren en el sistema ECN de demostración e interactúen con los que pesan en la copa, pero no estoy seguro de que absolutamente todas las peticiones sean de ese origen y no haya ninguna generada por algoritmos en este flujo, más bien estoy seguro de que hay muchas más generadas que las que vinieron de clientes. De lo contrario, los clientes de una empresa de corretaje moverían el mercado a su manera, es como en la canción "el tren ha seguido su camino y alguien siguió el suyo", pero la ECN de demostración debe parecerse a la real y los clientes reales de una empresa de corretaje son una gota en el océano, por lo que hay que añadir el océano a la gota, pero ¿cómo hacerlo? Sólo si simulamos con un algoritmo una gran cantidad de pseudo peticiones. Y si yo estuviera en el lugar de tales simuladores en DC no sólo los simularía adecuadamente al movimiento real de los precios, sino que dentro de tales simulaciones escondería diferentes "estructuras" obvias que tienen poder de predicción estadística, pero que no tienen nada en común con la realidad.
El llamamiento a "crear liquidez " equivale, por tanto, a "drenar la liquidez", el arbitraje y la HFT en el mercado de divisas sólo son rentables para que los DC se dediquen a ello en un ordenador doméstico, con un conocimiento amateur del mercado.
Esto es sólo relaciones públicas para las nuevas cocinas de sastrería.
No dudo que los limitadores y las plazas de mercado de clientes REALES entren en el sistema ECN demo e interactúen con los que pesan en el vaso, pero no estoy seguro de que absolutamente todas las peticiones sean de ese origen y no haya ninguna generada por algoritmos en este flujo, más bien estoy seguro de que hay muchas más generadas que las que vinieron de clientes. De lo contrario, los clientes de una empresa de corretaje moverían el mercado a su manera, es como en la canción "el tren ha seguido su camino y alguien siguió el suyo", pero la ECN de demostración debería parecerse a la real y los clientes reales de una empresa de corretaje son una gota en el océano, por lo que el océano debería añadirse a la gota, pero ¿cómo podemos hacerlo? Sólo si simulamos con un algoritmo un montón de pseudo peticiones. Y si yo estuviera en el lugar de tales simuladores en DC no sólo los simularía adecuadamente al movimiento real de los precios, sino que dentro de tales simulaciones escondería diferentes "estructuras" obvias que tienen poder de predicción estadística, pero que no tienen nada en común con la realidad.
Por qué tan complicado) las órdenes de mercado de las demos no ejecutan las órdenes de la pila real. Por eso no moverán el mercado de las demostraciones más de un punto)))
Por qué tan complicado) las órdenes de mercado de la demo no ejecutan las órdenes del mercado real. Por eso el mercado demo no se moverá más de un punto)))
Entonces es un mal simulador. Si no vemos cómo funciona, ¿por qué los precios son diferentes en la demo ECN y en la real? Entonces, el sentido de dicha simulación desaparece.
Justo en las desviaciones por encima de algún umbral generado por el propio simulador de volúmenes para compensar el desplazamiento, el precio real como un atractor para la demostración. Eso me parece a mí.
Supuesto: La pila demo ECN/STP está formada por demo-ECN y demo-STP. Demo-ECN funciona como ECN en las cuentas demo (de ahí la pequeña diferencia de precios con las reales), mientras que demo-STP parece ser sólo una transmisión de STP real sin tener en cuenta la ejecución, creando un muro impenetrable para las órdenes de mercado demo.
Por lo tanto, el llamamiento a "crear liquidez " es idéntico a "drenar liquidez", el arbitraje y la HFT en divisas en un PC doméstico, con un conocimiento amateur del mercado, sólo es beneficioso para los DC.
¿Generalizamos más?
"Cualquier llamada a "operar en forex de la manera X" equivale a una llamada a "drenar forex de la manera X", operar en forex en un PC casero, con conocimientos amateur del mercado, sólo es rentable para los DCs." (c) perepel
;)
Esto es sólo relaciones públicas para las nuevas cocinas de sastrería.
Si lo percibes así - significa que entiendes que no funciona en absoluto en la "vieja" cocina. Así que has visto que las "nuevas" son mucho mejores (para los comerciantes).
¿No? Justifícalo si no estás de acuerdo.