Modelos de mercado - página 23
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Y publica muchas fotos. Estás intrigado.
Mejor en un nuevo hilo -- si acaso sería más fácil de derribar :)
Hay muchas fotos, pero no difieren mucho de las presentadas anteriormente. Nombra una serie de tiempo de código abierto, o proporciona una serie ya hecha para evitar errores, voy a retransmitir, obtener la equidad y publicar aquí, preferiblemente algo con un truco, porque el número de intentos no es infinito porque todavía no es mi configuración))
Puedo sugerir una serie para comprobar. Para la credibilidad, también se puede triturar y retrasar.
El principal problema en esta situación es que basta con mirar un paso adelante para crear un grial, yo mismo muchas veces tan engañado, por lo que la serie de corte si sólo los puntos de corte no coinciden con las órdenes, no puede mostrar falso.
Si tengo un buen efecto en la velocidad de respuesta del TS, es decir, si el TS cuantifica la lógica por velas entonces por velas, si utiliza datos de ticks entonces por ticks.
En general, podemos decir que si cortamos el TP en el punto en el que se produce un aumento de la equidad y no cambia nada en esa tajada, es bueno. Pero, ¿cómo podemos hacer un corte sin pasar primero por todo el corte? Pero de todos modos, la probabilidad de ver magia en un corte especialmente preparado, con un número diferente de interconexiones, es alta. Si el resultado es ambiguo, se sospecha de una auténtica graalidad. Pero nadie suele vender este tipo de sistemas ni te informa de su existencia cuando han sido probados en combate. Así que dudo que "alguien" tenga motivos honestos para darte esos datos.
Por supuesto. Estaré encantado de hacerlo. Ya sea abiertamente o en persona, como quieras. En la araña sugirieron hacer una mezcla de filas, FI y SB, en orden aleatorio. Lo probaré así un poco más.
En caso de duda, recomiendo encarecidamente pedir la contraseña del inversor de su cuenta real, donde hay al menos 500 operaciones (si pipsarian - 5000). Vea lo que es real y cuáles son los riesgos.
Si no está ahí, no vale la pena molestarse con estas "cajas negras".
No sé si hay alguna interacción con alguna plataforma de trading y si se negocia en ella, dudo que si se probara el sistema en una cuenta real, quedara alguna motivación para intentar falsearlo en el lateral. Pero no pretendo cortarlo tan de cerca, porque en primer lugar, el hombre del que proviene el contenido, es muy interesante, y en segundo lugar, no he conocido "griales" tan difíciles de falsificar.
Y, en general, me interesaba la metodología general de estas comprobaciones con un acceso tan escaso a los datos. Y teniendo en cuenta el hecho de que es poco probable que alguien que posea un sistema rentable dé versiones demo con una duración ilimitada que permita copiar la señal a una cuenta real, esta es una cuestión importante.
Si no hay resultados en la JE y no se distinguen de la propia JE, entonces no hay asomada, ya que la asomada al futuro en la JE dibuja necesariamente un grial.
Por eso decidí pedir a la comunidad otras ideas, pero no por SB, sino porque las curvas de equidad de diferentes IF normalizadas por los diferenciales de MO son bastante similares. Como si todas las IF tuvieran una única y muy fuerte ineficiencia. Lo cual estarás de acuerdo en que es muy extraño.
Por supuesto. Estaré encantado de hacerlo. Ya sea abiertamente o en persona, como quieras. En la araña sugirieron hacer una mezcla de filas, FI y SB, en orden aleatorio. Lo intentaré de nuevo.
Por cierto la opción... mitad SB, mitad normal. Y mira. Pero si las fotos reales son parecidas, entonces el tío sólo debería rayar el SB, no venderlo o algo así.
Deberíamos averiguar cómo generar una SB de este tipo para que se mezcle "sin problemas" con la FI y sea imperceptible tanto en el gráfico acumulativo como en las diferencias finales. Son especialmente interesantes las mezclas suaves entre dichas filas. Bien y por tradición se pide la secuencia, esta vez para el control total se toma algún trozo y se corta añadiendo un valor de paso para entender como se comportaría el sistema en tiempo real. Es una molestia, pero es algo seguro.
Tenemos que averiguar cómo generar una SB de este tipo para que se mezcle "sin problemas" con la FI y parezca discreta
No entiendo cómo se hace la verificación ahora, si le dasal concesionario una serie de números - una cotización, él también responde con una serie de números - equidad, o algo más. Si es una verificación, es un poco... ingenuo.
Si no puede comprobarlo en una cuenta real (micro), intente negociar una verificación sucesiva: usted proporciona una cotización[0] al vendedor, él responde con una acción[0] (compra/venta/nada y su volumen máximo/mínimo), usted proporciona otra cotización[1], él responde con una acción[1]. Largo y tedioso, pero se puede confiar en este tipo de verificación.
Así que se toma el valor inicial y se genera a la inversa. Y jugar con la amplitud para que sea imperceptible.
Lógicamente, tengo una idea aproximada de cómo hacerlo, así que sólo queda ponerlo en práctica.
Esto es lo que estoy pensando: Se genera un ruido, por ejemplo con una densidad de probabilidad constante de la distribución valores del tiempo, con MO =0. A continuación, se calcula algún diferencial (C(t)-C(t-1) u O(t)-C(t) o la media), y luego se ajusta el ruido a una serie de diferenciales del IF, con MO y densidad de probabilidad en función de la amplitud, que es aproximadamente normal para el IF. Se hace una mezcla, secuencialmente con longitudes aleatorias de secciones individuales, y luego se calcula un gráfico acumulativo a partir de esos incrementos. Entonces no habrá "costuras" y parecerá un solo instrumento. Pero habrá patrones en algunos lugares y no en otros.
No entiendo cómo se realiza la comprobación: el "grailer" recibe una serie de números -comillas-, mientras que el "grailer" responde con una serie de números -equidad- o algún otro. Si lo revisáramos así, se vería peor.
Si no puede comprobarlo en una cuenta real (micro), intente negociar una verificación sucesiva: usted da una cotización[0] al vendedor, él responde con una acción[0] (compra/venta/nada y su volumen máximo/mínimo), usted da otra cotización[1], él responde con una acción[1]. Largo, tedioso ... Pero puede confiar en este tipo de verificación.
Sí, la araña también aconseja preguntar el estado actual, además de la equidad. Eso tiene sentido, gracias. La siguiente comprobación será con una secuencia de filas que crecen en 1 valor. Es como el tiempo real, es molesto pero seguro.
Esto es lo que estoy pensando: se genera ruido, por ejemplo con una distribución de densidad de probabilidad constante de los valores de frente al tiempo, con MO =0. Luego se calcula una serie con FI con algún diferencial (C(t)-C(t-1) o O(t)-C(t)) o la media) luego se ajusta el ruido a una serie de diferenciales de FI, por MO y densidad de probabilidad dependiendo de la amplitud, es aproximadamente normal para FI. Se hace una mezcla, secuencialmente con longitudes aleatorias de secciones individuales, y luego se calcula un gráfico acumulativo a partir de esos incrementos. Entonces no habrá "costuras" y parecerá un solo instrumento. Pero habrá patrones en algunos lugares y no en otros.
Esto es lo primero que se nos ocurre cuando se nos plantea una tarea de este tipo.
Pero puedo hacer una lógica más engorrosa. En principio, se puede organizar una serie de tal manera que poniendo los principales tipos de ineficiencias secuencialmente, se puede determinar la lógica del Asesor Experto por los resultados de la prueba. Por lo tanto, su 'ne'er-do-well' tiene que ser cauteloso, de lo contrario puede regalar su grial, no sólo comprobarlo.
Pruebe lo que se obtiene de una gama tan semisintética. Esto es un calentamiento por ahora. Consigue el resultado y publícalo aquí por favor, si esta prueba es superada habrá otra final.
Pero será un milagro si lo consigue.