Trabajo de servicio: hacia la reconversión de los Top Developers hacia la profesionalidad - página 29
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Exactamente lo que hizo. Todo comenzó con su posthttps://www.mql5.com/ru/forum/9279/page8#comment_389032 después de una hibernación de 5 días. Si no hubiera empezado a preguntar qué son los ajustes de calificación, el tema habría muerto.
Por cierto, parece que se te ha pasado esto ;), por eso no has contestado a la pregunta y sigues escribiendo tonterías.
De hecho, la importancia de la calificación está muy sobrevalorada. Empecé hace medio año con una puntuación de 0. Ahora estoy en el tercer puesto. Mi trabajo a partir de esto (de la calificación) no se convirtió en más. Incluso pensar lo contrario :).
Pero las estadísticas de los promotores pueden ampliarse. Sugerí, por ejemplo, poner a disposición información sobre el número de puestos de trabajo de arbitraje. En mi opinión, este es un indicador muy "revelador".
Y he publicado en este hilo por una simple razón. No me gusta que se pregunte y se expresen dudas y sospechas a los clientes y no a quien se debería haber preguntado y expresado.
En este caso, me refiero al desarrollador número 2 del top, que en lugar de preguntarme cómo conseguir 200 trabajos a 100 dólares cada uno, les dice a mis clientes que les parece "muy sospechoso" y que deberían tener más cuidado conmigo. Entiendo que la envidia es difícil de contener, pero todo debe tener un límite.
Abolk, ¿qué te parece?No tienes que responder ahora. Está claro para todos aquí.
Solía disparar a los osos en un cuatro en la sala de fumadores).
Exactamente lo que tenía en mente. Todo comenzó con su posthttps://www.mql5.com/ru/forum/9279/page8#comment_389032 después de una hibernación de 5 días. Si no hubiera empezado a preguntar qué son los ajustes de calificación, el tema habría muerto.
No sé quién tuvo algo que ver entonces )
Los mejores desarrolladores son cada vez más inaccesibles para los novatos. No sólo hay aficionados entre los novatos, sino también desarrolladores profesionales que escriben en mcl4/5 fuera del servicio. Para ellos, la Cima también es inaccesible.
Hay dos formas de llegar a la cima: 1) el dumping directo y 2) las trampas.
Los ejemplos de dumping absoluto son evidentes. Basta con ir a cualquier aplicación para ver las ofertas de precios, una menor que la otra. Quizás bajar el precio del desarrollo sea algo bueno. Quizá sea lo correcto: se tirará menos dinero en la quimera de los mercados financieros. Pero debido a los bajos precios de desarrollo, los especialistas abandonarán el servicio. Hay ejemplos en los que los especialistas abandonan el servicio, o vienen y se dan la vuelta.
La reducción de los precios y la salida de los especialistas conducirán inevitablemente a la degradación del servicio como proveedor de servicios profesionales.
Hay ejemplos de márgenes de beneficio y son evidentes.
La metodología de formación del Top en su forma actual está agotada. El hecho de basarse únicamente en un indicador, el "número de puestos de trabajo", genera contradicciones que habrá que resolver en un futuro próximo. El número de trabajos completados en condiciones de dumping y de recargo - no es un indicador de profesionalidad.
Es necesario pasar a un indicador integral de la parte superior, que forma la parte superior sobre una base profesional. Por ejemplo, puede incluir en la parte superior de la presencia de artículos como con 5 y 4 (esto hará que el servicio disponible para los "viejos" profesionales con 4k). El Top by professional permitirá redirigir los esfuerzos del vertido y la puntuación a la redacción de artículos, por ejemplo.
¿Quién lo cree?
No sé quién tuvo algo que ver).
Has citado mi primer post textualmente. Si te fijas en el título del hilo y en el contenido de mi primer post, pues:
-- la única cuestión planteada fue la introducción de un TOP multifactor para minimizar el dumping y nivelar las estafas.
Quién lo iba a imaginar:
1. Wahoo en lugar de crear su propio tema popular - reutilizó mi tema con su pregunta en "Topping para principiantes y más allá"
2. Sanyok había expuesto entonces los hechos y la magnitud de la conversión activa de fondos en cantidades especialmente grandes a través del servicio Jobs.
3. A continuación, los miembros del foro admitieron con franqueza que el servicio de paso está ahí y se utiliza a menudo
Cómo sabía, que según Wahoo, bastaba con tocar en su mensaje personal y me habría pagado el silencio y la garantía de no plantear el tema de TOPZ durante medio año.
Como Alexey ha borrado mi respuesta, la terminaré aquí:
La última suposición lógica se basa en dos afirmaciones y una consecuencia:
La primera afirmación aquí https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page9#comment_389126:"¿Por qué no me hiciste tus preguntas?" Premisa: "Ponte en contacto conmigo".
2ª declaración aquí https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page23#comment_389978:"Entonces, 100 por el asesor + 100 por no dárselo a nadie +50 por no desaparecer durante un año". Parcela: "Ejemplo precedente".
-- Una investigación (paquete de ejemplo similar aquí https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page26#comment_390019).
abolk - estás enfermo. Esto es un precedente de CUANDO me pagaron. Yo no. ¿Quieres pagarme para que no vuelvas a sacar el tema de TOP? No diré que no otra vez.
Wahoo - estás irremediablemente enfermo cuando me vienes con tus tonterías. "Como va, va". Al abrir este hilo no pretendía averiguar nada sobre su genial trabajo en el servicio de Empleo. Tú mismo lo sacaste a relucir y promoviste el tema en torno a tu persona. "No culpes al espejo cuando te equivocas". Sí, y es cierto lo que dicen: "El sombrero de un ladrón está en llamas".
Wahoo - He cerrado el tema para mí. Se ha llamado la atención de la comunidad sobre el problema del cálculo del TOP, el debate ha terminado. Mis metas y objetivos se han cumplido. No tengo nada que ver con usted personalmente.
Cómo iba a saber que, según Wahoo, sólo tenía que llamar a su puerta y me habría pagado con el silencio y la garantía de no sacar el tema del TOP durante medio año.
Сервис Работа: К вопросу переформатирования Топа разработчиков в сторону профессионализма
Bueno, tú mismo decides el alcance de tu/nuestra "profesionalidad". ¿Cuáles son los criterios de selección?
,,a grandes rasgos hay que poner "tamiz" -: grande a 5, pequeño a 3, bueno, y principiantes por un rublo (ejemplo). así delante del cliente se dibuja una imagen más clara de la elección, con qué y con quién contactar.
Cómo iba a saber que, según Wahoo, sólo tenía que llamar a su puerta y me habría pagado el silencio y la garantía de no sacar el tema de TOP durante medio año.
2. Entonces, la investigación de Sanyok sacó a la luz los hechos y la magnitud del desvío activo de fondos a una escala especialmente grande a través del servicio Jobs.
3. A continuación, los participantes en el foro admitieron con franqueza que la transferencia de fondos a través del servicio se lleva a cabo y que a menudo se utiliza
No lo entiendo. ¿Cuál es el problema o una violación si las partes implicadas en el pedido a través del servicio?
Están diseñadas para este mismo fin, una persona paga, la otra recibe, ambas pueden ir al arbitraje.
¿Qué pasa? /**/ ¿Tienes algún problema?
Nuevo gráfico )
Sector 1: rápido y económico
Sector 2: rápido y caro
Sector 3: lento y caro
Sector 4 - lento y no caro
Lento - por encima de la media 6,7 días
Rápido - tiempo por debajo de la media 6,7 días
Caro: más caro que la media de 70-75 créditos.
No es caro - más barato que la media de 70-75 créditos
ZZZY: Definitivamente no va a completar el estudio una vez 1-2 meses volverá a calcular los datos, creo que para crear una rama como: "Los desarrolladores superiores alternativos
ZZZY:
La imagen con bolas de billar es la mejor :). Creo que lo pondré alguna vez en mi perfil si no te importa :)
Quiero advertir que en los cálculos pueden ser erróneos y la imagen puede real difieren de esto, así aquí filtrado artistas con el número de órdenes de menos de 28 obras y aquellos cuyo tiempo de rendimiento de menos de 1 día. Los cálculos no tienen en cuenta la cantidad de trabajo realizado, sólo el coste y el tiempo de trabajo.
El tamaño del globo tiene en cuenta la cantidad de trabajo realizado, no es tan bonito como con un tamaño igual).
No entiendo. ¿Cuál es el problema o el incumplimiento si las partes piden a través del servicio?
Para eso está el servicio, uno paga y el otro recibe, ambos pueden ir al arbitraje.
¿Qué? /**/ ¿Qué te pasa?
Ese es el príncipe convulsionando ;)
Ahora tienes que demostrarlo o pegarte un tiro.
nunca sabremos el desenlace... demasiado malo.
Definitivamente no va a completar el estudio una vez 1-2 meses volverá a calcular los datos, creo que voy a crear una rama como: "Los desarrolladores superiores alternativos" ?
La foto con las bolas blancas es la mejor :). Creo que algún día lo pondré en mi perfil, si no te importa :)
La 2ª afirmación aquí https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page23#comment_389978:"Entonces, 100 por el EA + 100 por no darlo a nadie +50 por no desaparecer en un año". Parcela: "Ejemplo de un precedente.