Interés y Humor - página 4071
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Hay una diferencia.
No puedo ver si has ejecutado la optimización. Pregúntale a la persona que está a tu lado
Esta noche he salido con un amigo con el que hice paracaidismo hace tiempo. Ya escribí sobre ello hace tiempo y puse un vídeo.
Fuimos a dar un paseo por el Neva, mantuvimos una conversación pura, relación padre-hija durante el salto. No hay sexo. Pero han pasado 9 años...
Escribí aquí, demasiado perezoso para repetirlo, hubo un intento de suicidio de un joven, sugerí que nos lanzáramos en paracaídas )) Pero me recordaron. Se ofreció a hacerlo de nuevo. Creo que probablemente tenemos aquí paracaidistas competentes, cómo explicar a su novia que para saltar con un dosel D-5, incluso mañana, y el ala debe aprender?
No lo sé, pero podemos fantasear con la física. Las líneas son cortas, se extienden en un gran ángulo, se extienden con aire lo que significa que tenemos que llenar el dosel de manera uniforme, es decir, la apertura debe ser simétrica, precisa, sin tirones, giros. Eso significa que primero debes aprender a caer de manera uniforme para que no se balancee ni se tuerza. Algo así.
Y no tiene cúpula estabilizadora, si no se estabiliza la caída por sí mismo, se puede enredar en los pies.
De los dos que discuten, el que es más inteligente se equivoca. De lo contrario, todos intentan enviar al otro al manicomio. Cuando una discusión llega a ese punto, ya es hora de que alguien se detenga en lugar de intentar tener la última palabra.
De los dos que discuten, uno es un canalla y el otro un tonto.
De los dos que discuten, uno es un canalla y el otro un tonto.
En el instituto de investigación en el que trabajaba, alguien ponía periódicamente un cartel que decía: "Sólo los completos idiotas discuten".
Los jefes se opusieron al principio, y luego ordenaron que se trasladara a la sala donde se celebraban los consejos científicos, tras lo cual la calidad de los consejos científicos mejoró considerablemente.
Todas las discusiones comienzan con alguien que simplemente expone su opinión... y el otro o los otros comienzan a ridiculizarlo, es decir, a rebajarlo a su nivel. Ese es exactamente el tipo de argumento que plaga todo el hilo de humor. Y quién es quién en ella es conocido por todos hace tiempo.
De los dos que entran en una discusión, uno es un bribón y el otro un tonto.
Una discusión es cuando dos personas se dan su opinión mutuamente. Y cuando hay muchos espectadores, es propaganda.
En el instituto de investigación en el que trabajaba, alguien ponía periódicamente un cartel que decía: "Sólo los completos idiotas discuten".
Los jefes se opusieron al principio, y luego ordenaron que se trasladara a la sala donde se celebraban los consejos científicos, tras lo cual la calidad de los consejos científicos mejoró considerablemente.
Sí, sí. A los que les gusta propagar tonterías y disparates sobre todo no les gusta la controversia.
Todas las discusiones comienzan con alguien que simplemente expone su opinión... y el otro o los otros comienzan a ridiculizarlo, es decir, a rebajarlo a su nivel. Ese es exactamente el tipo de argumento que plaga todo el hilo de humor. Y quién es quién en ella es conocido por todos hace tiempo.
¿Y si un idiota expresa un punto de vista, significa que alguien acaba de señalar su verdadera cara? Eso es bajar su ego a su nivel real, no el suyo. De lo contrario, sólo conseguirás que tu oponente quede en evidencia. Las situaciones son diferentes. Y por qué una de las partes de una discusión tiene que ser idiota.
Hay un argumento sensato. Suele ser así. Se expresa un punto de vista. Se expresa un punto de vista opuesto. Uno trata de refutar al otro, al tiempo que presenta argumentos en su defensa. Y si hay pruebas irrefutables, el punto de vista se defiende. Si no es así, hay epítetos -quizás, creo, probablemente- que no pretenden ser ciertos.
Pero cuando un punto de vista empieza a lanzar afirmaciones inequívocas sin pruebas, mientras ataca al otro punto de vista que las tiene, deja de ser un argumento sensato.
Incluso si el segundo punto de vista no tiene refutación del primero, al igual que el primero no tiene refutación del segundo. La afirmación la hace el primero, y de forma inequívoca.
Y si un idiota hizo un punto, el otro acaba de señalar su verdadera cara ...
Esa es la esencia/objetivo de cualquier argumento: humillar a la otra parte.
Cuando hay una mera discusión de un punto de vista (por muy equivocado que esté), se llama debate, diálogo, discusión, etc. -- El objetivo no es rebajar y degradar al interlocutor, sino debatir el tema en cuestión.
Esa es la esencia/objetivo de cualquier argumento: humillar a la otra parte.
Cuando hay una mera discusión de un punto de vista (por muy equivocado que esté), se llama debate, diálogo, discusión, etc. -- El propósito de la misma no es humillar y degradar al interlocutor, sino discutir el tema en cuestión.
Andrew, hace un año me burlé de una tía que estaba sentada en un banco con su perro.
La abuela murió sin sufrir un infarto.
---------------------
Me dijeron los chicos de la casa
1
1