Normas en el trabajo - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Si se trata de la gestión de la confianza, no confiaré en nadie con un rublo hasta que me expliquen por qué un comerciante de éxito necesitaría el dinero de otra persona.
Hay un comerciante programador X.
Tiene 1.000 dólares y una estrategia que aporta el 100% al año.
Son 83 dólares al mes.
¿Qué es mejor para él: comerciar por su cuenta o gestionar el depósito de 100.000 dólares y recibir, por ejemplo, un 30% de beneficios al mes?
Total >2700 dólares al mes.
Hay un programador-operador X.
Tiene 1.000 dólares y una estrategia que aporta el 100% al año.
Un total de 83 dólares al mes.
¿Qué es mejor para él: comerciar por su cuenta o gestionar un depósito de 100.000 dólares y ganar un 30% de beneficios al mes?
Total >2700 dólares al mes.
Por alguna razón me siento atraído a reorganizar la letra así: Hay H. un programador-operador
Es mejor que haga lo que se le da mejor.
Y si está tan seguro de su maravillosa estrategia, que tome esta suma a crédito y obtenga no el 30, sino el 80% de las ganancias. ¿O es demasiado tímido?
Por alguna razón me siento atraído a reorganizar la letra así: Hay H. un programador-operador
Es mejor que haga lo que se le da mejor.
Y si está tan seguro de su excelente estrategia, que pida prestada esta suma y obtenga el 80% de los beneficios en lugar del 30, ¿o es demasiado arriesgado?
Arriesgar el dinero de otro es de alguna manera más seguro, aunque indecente :D
Y si X trabaja como autónomo en casa, ¿quién le dará un crédito? :D
Probablemente un gorrón de algún tipo :)
Lo sabemos, nos lo hemos encontrado :)
Si se trata de la gestión de la confianza, no confiaré en nadie con un rublo hasta que me expliquen por qué un comerciante de éxito necesita el dinero de otra persona.
Tampoco puedo entender cómo un sistema de comercio puede funcionar durante un mes y luego dejar de funcionar. Por lo general, esto es el resultado de retocar la historia con un probador que ni siquiera sé cómo utilizar. Aunque se puede comprobar incluso con un probador. Cambiar el par de divisas o el marco temporal. Si el resultado cambia mucho, se descarta la ST. Ni siquiera sería fácil vendérselo a alguien. La explicación habitual es que los "parámetros están optimizados para un par concreto y un marco temporal determinado". Sólo se olvidan de añadir que también han sido optimizados para un determinado plazo y que éste ya es pasado. Si hay gente aquí que hace algo así, entiendo que sean tan reacios a dar el código fuente.
No tiene por qué haber una proporción directa entre el riesgo y el beneficio, a menos que estemos hablando de una sola operación.
Y si los fundamentos para crear sistemas de trading eficientes y viables existen, funcionan y son conocidos por todos, entonces ¿por qué casi todo el mundo pierde?
P.D. También he pensado en otra cosa... Si el TS que has hecho para un cliente te reporta un buen beneficio, no puedes preocuparte de que el código fuente se vaya a las manos. Sólo se irá si cae en picado. O trae un ingreso estable, pero ridículo.
1. Me refería a la gestión de la confianza. Me refería a la gestión automática de la cuenta de trading con TS que aporta 10/100/1000 porcentajes de beneficio al mes.
Si estamos hablando de la gestión de activos, a continuación, invertir grandes sumas en proyectos que traen 100% o más por mes, el suicidio puro (con tanto éxito, y puede ser "ZHMURKI" jugar).
2. Sí muy sencillo, hablemos de TC con rendimientos del 100% al mes. Ni siquiera quiero hablar de una pesadilla como el 1000% (no hay sistema, hay pura suerte y adaptación estúpida a la historia).
Tengo que esforzarme mucho, con todo tipo de factores externos el sistema de comercio volvería más de 3-4 meses en promedio 100% por mes.
Con un resultado así después del primer mes es mejor retirar el depósito inicial o reducir drásticamente los riesgos (y por tanto la rentabilidad).
3. Probablemente se sorprenderá mucho, pero sólo un "shoosh", pero encajó el TC en la mayoría de los casos y la gente es empujado en la apariencia de otro GRAAL.
PS
El destino de los productos baratos fabricados en serie es sencillo: o funciona durante tres meses (en algunos casos más), o se somete a una masa de mejoras.
Sobre TOPKU de alguna manera no es muy deseable hablar, ya que de todos modos tarde o temprano habrá gente dispuesta a repetir una hazaña.
No es para nada un piso. Y tampoco es un hombre de pips. Es un tipo 24/7. Siempre abierto. Siempre está abierto. Un sistema muy sencillo. Decenas de operaciones al día desde el principio de la historia hasta 2006. No creo que no me dieran estas condiciones, o más bien la casa de bolsa, pero un corredor normal no habría discutido.
Aunque tengo clientes que mantienen sus posiciones durante poco tiempo y han ganado cantidades fabulosas de dinero...
Si se trata de la gestión de la confianza, entonces no confiaré en nadie con un rublo hasta que me expliquen por qué un comerciante de éxito necesitaría el dinero de otra persona.
Hay un programador-operador X.
Tiene 1000 dólares y una estrategia que rinde el 100% al año.
El total es de 83 dólares al mes.
¿Qué es mejor para él: comerciar por su cuenta o gestionar el depósito de 100.000 dólares y recibir, por ejemplo, un 30% de beneficios al mes?
Total >~2700 dólares al mes.
La verdad es que no.
Digamos que tiene una estrategia que devuelve sistemáticamente el 100% al año. Lo que supone aproximadamente 83,33 dólares al mes.
La cuestión es qué es más rentable para él:
1. Operar en su propia cuenta y recibir de forma estable esos 83$;
2. Vender una o dos copias del Asesor Experto por 50-100 dólares (una media de 100 dólares al mes);
3. Tome el control de 100.000 dólares con una compensación del 50% de los beneficios (que en esta estrategia será de aproximadamente 4166,66 dólares al mes).
PS
Supongo que si hablamos de gestión de fideicomisos la mejor solución sería reducir el riesgo a una rentabilidad media del 50% anual (lo que permitiría ganar unos 2083,33 al mes).
La fuente puede ser una plantilla bien diseñada, con muchas características adicionales, clases, etc. Puede consistir en un montón de bloques (inludes, por ejemplo) y sólo algunas de las condiciones en él pueden variar. ¿Está usted dispuesto a dar seis meses (en un caso sencillo) de trabajo, en el código fuente de una docena de archivos diferentes de un sistema (sistema, en el sentido de la interacción entre sí), en el que sólo el módulo de señal (una clase (archivo)) difiere?
Lo entiendo, podemos utilizar herramientas estándar para estrellar las máscaras, y no es una pena. Pero si se ponen grandes esfuerzos en la plantilla, ¿cómo podemos hacerlo? No, ¿estás listo?
Me parece que la única opción viable es envolver su plantilla en una biblioteca de plugins.
El cliente tiene que conseguir el código fuente de todos modos, y estoy más que seguro de que no aceptarán entregar los archivos MQ compilados.
Y si le dices al cliente que la lógica estará en el código fuente, pero todo el trabajo de rutina estará oculto en la biblioteca, puede que esté de acuerdo.
Me parece que la única opción viable es envolver su plantilla en una biblioteca de plugins.
El cliente tiene que conseguir el código fuente de todos modos, y estoy más que seguro de que no aceptarán entregar los archivos MQ compilados.
Y si al cliente se le dijera de inmediato que la lógica estará en el código fuente, pero todo el trabajo de rutina estará oculto en la biblioteca, es posible que esté de acuerdo.
1. ¿Por qué no se ponen de acuerdo? Si el cliente y el contratista están de acuerdo en que se oculte parte del código, ¿quién y por qué debería prohibirlo?
2) La biblioteca es algo bueno. Pero entonces no está muy claro qué es lo que está "oculto" y en qué biblioteca.
2. la biblioteca es buena. Pero no está muy claro qué es lo que está "oculto" y qué biblioteca.
No sé si alguien más, pero he estado realmente confundido por la arquitectura de MQL5 Wizard. Más concretamente, la arquitectura de las soluciones creadas por ella. Efectivamente, se trata de incluir módulos de señales, trailing stop, etc. Si tiene una arquitectura similar en el Ejecutor, basta con dejar el módulo personalizado abierto y ocultar el resto de la lógica.
... Además, es posible utilizar descaradamente la lógica (arquitectura) de MQL5 Wizard, y luego venderla descaradamente a un cliente a un precio especial copiando (ocultando) esta lógica en un archivo compilado.