PR real (índice de rendimiento) de los procesadores que se van a probar - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Gracias a todos los que habéis respondido, seguid escribiendo, se acumulan estadísticas muy interesantes.
Sólo para darle un dato más:
Windows 7 64 bits, MT5 64 bits
Intel Core2 Quad 6600 a 2,40 GHz, 8117 MB, PR76
Cuando lo pruebo localmente desde la terminal:
EURUSD,M1: 7143130 ticks (212232 barras) generados en 22812 ms (total de barras en el historial 576660)
Al realizar las pruebas desde otro ordenador, utilizando el primero como agente remoto:
EURUSD,M1: 7143130 ticks (212232 barras) generados en 18234 ms (total de barras en el historial 576660)
Parece que terminal.exe está probando ser más lento que metatester.exe, en un 25%. Esto significa que si tengo un ordenador potente y se deben ejecutar muchas iteraciones, puedo utilizarlo no desde el terminal, sino remotamente desde otro ordenador, incluso de baja potencia.
Me he equivocado, podría ser más sencillo: utilizar localhost:2000, localhost:2001, etc. como agente remoto, desestimando los agentes locales. Los resultados de la prueba son los mismos que en el caso remoto, dentro de los ms - es decir, ¡un 25% de aumento del rendimiento! Entonces no se necesita un segundo ordenador.
Aquí está mi plancha:
Lo curioso es que el rendimiento en la versión MT de 64 bits era menor que en la de 32 bits, mientras que la velocidad era mayor, aunque el procesador es el mismo.
Hasta ahora la diferencia entre la MT de 32 y 64 bits no es tan significativa como me gustaría. Me parece haber escuchado de los desarrolladores que aún no se ha hecho ninguna optimización. Una vez hecho esto, el probador funcionará mucho más rápido.
Parece que terminal.exe hace las pruebas más lento que metatester.exe, y de forma significativa, en un 25%. Así que, según tengo entendido, si tienes un ordenador potente y necesitas ejecutar muchas iteraciones, mejor no lo uses desde terminal, sino remotamente desde otro ordenador, aunque sea poco potente.
El terminal en sí no realiza la prueba, sino que ejecuta una copia local de metatester.exe, pasándole todos los datos necesarios.
La aceleración de los agentes de prueba instalados como servicio puede deberse a que ya están en funcionamiento, las cachés se elevan y las tareas se inician más rápidamente. Y cuando se ejecutan nuevas copias de tester-agente sólo desde el terminal, se tarda en levantar y desplegar el tester.
Intentaremos resolver este problema manteniendo los agentes locales en funcionamiento.
Resultado: Vista x64
AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz , 2046(DDR3 - probablemente compraré otros 4GB....) mb PR 128
2010.09.29 13:10:11 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 24383 ms (total bars in history 576660)
Segunda carrera de la misma:
2010.09.29 13:17:33 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21341 ms (total bars in history 576660)
El mismo resultado, pero sólo lo he puesto a máxima prioridad, porque sólo he utilizado el 42% de la CPU en las pruebas. ¿Podrían decirme cuál es el problema?
2010.09.29 13:32:01 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21326 ms (total bars in history 576660)
Resultado: XP x32
AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz , 2046mb PR 130
1 carrera:
2010.09.29 13:38:58 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 22890 ms (total bars in history 576660)
2 carreras:
2010.09.29 13:40:27 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 20640 ms (total bars in history 576660)
Es extraño, tengo un Phenom más débil, pero mis resultados son más rápidos. Debe ser una cosa de Windows. Sería genial probar un Phenom de seis núcleos y un Intel de 8 núcleos. Creo que Intel los fabrica para servidores.
Tienes 3 núcleos, pero ese no es el problema aquí en absoluto sólo utiliza 1 núcleo y la frecuencia de reloj no juega un papel aquí me parece, es realmente acerca de las ventanas.
Quizás funcione mejor en 7pc no lo sé. no quiero actualizar a 7. está totalmente bien con xr....
El terminal en sí no realiza la prueba, sino que ejecuta una copia local de metatester.exe, pasándole todos los datos necesarios.
La aceleración de los agentes de prueba instalados como servicio puede deberse a que ya están en funcionamiento, las cachés se elevan y las tareas se inician más rápidamente. Y cuando se ejecutan nuevas instancias de tester-agente solo desde el terminal, se tarda en levantar y desplegar el tester.
Intentaremos resolver este problema manteniendo los agentes locales en funcionamiento.
Estos 10 segundos no marcarán la diferencia cuando se optimice durante un par de horas.
Gracias a todos! La tabla muestra los resultados de esta rama. Ordenados de los mejores resultados a los peores. Todas las pruebas son en 1 núcleo, pero los datos de núcleos/hilos se dan para entender lo que se puede aprovechar para una optimización real de varios días. Parece que deberíamos comprar un i7.
Corrección, tengo 4GB de RAM, no 3