Errores, fallos, preguntas - página 461
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Al generar un EA no es posible añadir o cambiar parámetros (build 478) ¿Cuál es el problema?
Al generar un EA, no se pueden añadir o cambiar parámetros (build 478) ¿Qué ocurre?
A mí me funciona bien. Si este no es su caso, escriba al BOD con los detalles
Buenas tardes, ¿podrían decirme si es posible obtener las coordenadas del ratón a un script sin conectar una DLL?
A mí me funciona bien. Si este no es su caso, escriba a la EA con los detalles
El MQL5 Wizard: Creating an Expert Advisor without programming tiene incluso una captura de pantalla de lo que se puede añadir.
Los promotores.
¿Qué es más rápido el código en EA o los módulos dispersos?
El asunto es que el Expert Advisor que estoy preparando para el Campeonato en Intel P4 3.0 tenía un tiempo de ejecución de 7-8 minutos con 3600 líneas (incluyendo comentarios y otras "basuras").
La duración de la prueba se ha reducido casi a la mitad después de que algo más de 2.000 cadenas se hayan trasladado fuera del EA a un archivo separado.
Pregunta - ¿Es mi suerte optimizar todo (aunque no he cambiado nada), o es el tamaño y la ubicación del código lo que determina la velocidad de ejecución?
Al generar un EA, no se pueden añadir o cambiar parámetros (build 478) ¿Qué ocurre?
No sé si antes, no tengo respeto por Wizard. Sólo lo he utilizado un par de veces, no me he molestado en añadir nuevos parámetros (es justo suponer que añadiré todo lo que necesite yo mismo a medida que avance la obra).
Ahora, sí, añadir uno nuevo en el cuadro de diálogo no funciona...
Los promotores.
¿Cuál es la forma más rápida de ejecutar el código en Expert Advisor o en módulos?
El asunto es que el Expert Advisor que estoy preparando para el Campeonato en Intel P4 3.0 tenía un tiempo de ejecución de 7-8 minutos con 3600 líneas (incluyendo comentarios y otras "basuras").
La duración de la prueba se ha reducido casi a la mitad después de que algo más de 2.000 cadenas se hayan trasladado fuera del EA a un archivo separado.
Pregunta: ¿He tenido la suerte de optimizar todo (aunque no he cambiado nada) o el tamaño y la ubicación del código afectan a la velocidad de ejecución?
No hay ninguna diferencia en la velocidad resultante de mover una parte del código a archivos separados, ya que todo el programa se ensambla en realidad en una sola unidad.
Lo más probable es que la optimización explícita o implícita haya ayudado.
¿Por qué no puedo añadir uno nuevo? Antes se podía y el Asistente MQL5: Creación de un Asesor Experto sin programación tiene incluso una captura de pantalla de lo que se puede añadir
Este artículo se refiere a la primera versión del MQL5 Wizard, mientras que ahora hay una segunda versión más funcional, que tiene algunas diferencias.
Cuando se crea un Asesor Experto en modo de generación, sólo se puede seguir un guión rígido con parámetros predefinidos.
En el modo de creación de EAs basado en plantillas no hay reglas estrictas y puede añadir fácilmente sus propios parámetros.
Buenas tardes, ¿podríais decirme si es posible obtener las coordenadas del ratón a un script sin una DLL?
Este artículo se refiere a la primera versión del MQL5 Wizard, mientras que ahora funciona la segunda versión, más funcional, que tiene algunas diferencias.
Cuando se crea un EA en modo de generación, sólo se puede seguir un escenario rígido con parámetros predefinidos.
En el modo de creación de plantillas de EA no hay reglas estrictas y puede añadir fácilmente sus propios parámetros.
No sé, 519188 ms (la prueba más larga) y 256718 ms son muy diferentes en mi opinión.
Antes de los cambios, la prueba se superó en 434234 ms, y en general sólo unas pocas clases se pusieron en un archivo separado.
Tal vez sea una optimización, pero sinceramente no tengo nada que ver con ello :)
No sé, 519188ms (prueba más larga) y 256718ms son muy diferentes en mi opinión.
Antes de los cambios la prueba se pasaba en 434234ms, y en general sólo ponía unas pocas clases en un archivo separado.
Quizás también la optimización, pero sinceramente no tengo nada que ver con ello :)
¿Enviar dos versiones del código a servicedesk para que lo compruebe? Sin el código, la respuesta es simple: "todo el mundo pone el código en un solo bloque, así que no hay diferencia".
¿Tal vez la paginación de datos o alguna otra cosa (como el almacenamiento en caché en un agente previamente levantado) estaba afectando a los resultados? Las pruebas deben realizarse varias veces después del calentamiento para evitar errores simples.
No olvide que la primera ejecución de la prueba es casi siempre más larga debido a que el agente sube a la memoria y construye sus cachés. Los pases posteriores ya funcionan con un agente bien preparado.