Inteligencia Artificial 2020: ¿hay avances? - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Vitaly, por supuesto, si lo miras desde nuestros campanarios, podrías llamarlo reflejos. Pero son reflejos muy bien afinados que se han perfeccionado durante millones de años. Pueden resolver problemas lógicos. Hay algo de cierto en ello, si se mira el panorama general.
Pues bien, el problema de la lógica se resuelve aquí no sólo a costa de la ameba, sino también a costa de la NS. Si le quitas la iluminación generada por el NS, la ameba simplemente comerá a su antojo, y no resolverá el problema lógico. No estoy discutiendo sobre las cualidades naturales. Pero los reflejos no son lo mismo que la inteligencia. La inteligencia consiste en el tratamiento deliberado de los datos. Los reflejos, en cambio, son reacciones directas a los impulsos sin que sean procesados por lo que comúnmente se define como inteligencia. Pero la programación, sí, está presente en ambos.
El mercado financiero, es la IA) La gente está ahí para donar. Las personas que trabajan para el mercado, desde los programadores hasta los gestores de clientes, han creado la IA con sus ideas y acciones y desarrollos) Vive mientras esté dinamizada por las personas que están en el mercado como empleados y por las personas que acuden a él como donantes. Como un péndulo (según Zeland), y además destructivo.
Peter Konow escribió que el componente comercial es el principal. Esto está claro, los costes deben ser siempre recuperados. Cuanto más masas pueda alcanzar el producto, mejor.
Mucha gente trabaja para mantener la idea de mercado, incluidos los de este foro. Todos tienen que comer, y a costa de alguien).
Lo que el ex-empleado Solomon Brothers escribe sobre el mercado, se puede comprobar en el libro Poker Liars. Ya he aconsejado a uno de ellos. Lo negó y sigue creyendo que es posible ganar dinero)
Propaganda, noticias, artículos, análisis, etc. - Una parte se autogenera, sólo para rellenar más información y estimular la demanda de productos que genera el mercado.
P.D. Hace poco encontré información en Internet sobre un operador de Goldman Sachs y su equipo. Ahora anuncian sus cursos educativos (desde hace varios años), implantando activamente en la cabeza de la gente la idea de que es posible ganar dinero. Es una pena. De Goldman Sachs y de repente enseñando, enseñando a los pardillos del mercado a ganar dinero. ¿Sabes quién es el público objetivo? Gente que está harta de la idea de ganar dinero pero que no puede bajarse. Y aquí están en Goldman, los profesionales son su esperanza y su verdadera oportunidad.
La esperanza muere al final.
O te conviertes en parte del sistema, trabajando para el sistema y en él. Al ensuciar a los donantes. O el sistema te roba como donante).
Entiendo que la gran mayoría del foro forma parte del sistema.
Estoy de acuerdo en casi todo. Incluso tuve un tema en el foro "Trader - Víctima?" Yo también creí en el mercado hasta el último y mi última esperanza fue A.Gerchik. Pensé que su sistema debería funcionar definitivamente en el mercado. Sí, así es. (No entiendo muy bien qué tiene que ver la IA con esto).
Tienen un experimento complicado, yo no estoy exactamente al tanto de todo. He aquí un extracto:
"El problema del plasmodio para encontrar el camino más corto es que sus ramas no deben entrar en los carriles frecuentemente iluminados y deben extenderse en la combinación óptima de los carriles menos frecuentemente iluminados. Sin embargo, no se puede encontrar la combinación óptima si las ramas siempre obedecen al principio de control; si siempre las ramas se contrajeran cuando se iluminan y se expandieran cuando no se iluminan, el plasmodio no escaparía de chocar con el mínimo local. Para estudiar mejor el paisaje energético potencial y determinar el mínimo global (el recorrido más corto), el plasmodio debe asignar mal el recurso entre sus ramas, y las ramas deben violar el principio de control con alguna pequeña probabilidad, porque la duración de los recorridos sólo puede compararse cuando las ramas trabajan contra su respuesta de fotoevitación. Es decir, en los momentos adecuados de tiempo, lugar y frecuencia las ramas deben expandirse aunque estén iluminadas y contraerse aunque no estén iluminadas. En nuestro experimento, debido a la dinámica oscilatoria espacio-temporal interna del plasmodio, cada rama podía variar adecuadamente sus respuestas a los estímulos luminosos en función de la fase oscilatoria; en la fase ascendente la rama se expande incluso cuando está iluminada, mientras que en la fase descendente se contrae incluso cuando no está iluminada. En consecuencia, es muy probable que el plasmodio haya encontrado una solución suficientemente buena y haya alcanzado un entorno más cómodo para sí mismo".
Estoy de acuerdo contigo en casi todo. Incluso tenía un hilo en el foro llamado "Trader - Víctima?". Yo también creí en el mercado hasta el último minuto y mi última esperanza era A.Gerchik. Pensé que su sistema debería funcionar definitivamente en el mercado. Sí, así es. (No entiendo muy bien qué tiene que ver la IA con esto).
La IA de mi post anterior es el Péndulo. Creado por la energía (trabajo humano y pensamientos de las personas). El péndulo vive mientras se alimenta.
Si el péndulo no se alimenta, se detendrá y dejará de existir. Por ejemplo, los buscapersonas. Cualquier dispositivo, tecnología que haya sobrevivido a sí misma. Pasó por un período de locura general y desapareció. Tamagotchi, por ejemplo. Las hilanderas pronto desaparecerán por completo, mientras recogen los restos de la demanda del tan publicitado Péndulo... La idea era IA = Péndulo, no existirá por sí misma si no hay necesidad de ella y nadie la impulsa (ya no hay demanda). ¿Para quién va a vivir la IA (Péndulo) si nadie la necesita y no tiene utilidad, por sí sola?
Por cierto, la "astuta" Alicia habría dicho algo así como "¿qué te parece?".
La IA de mi post anterior es el Péndulo. Creado por la energía (trabajo humano y pensamientos de las personas). El péndulo vive mientras se alimenta.
Si el péndulo no se alimenta, se detendrá y dejará de existir. Por ejemplo, los buscapersonas. Cualquier dispositivo, tecnología que haya sobrevivido a sí misma. Pasó por un período de locura general y desapareció. Tamagotchi, por ejemplo. Las hilanderas pronto desaparecerán por completo, mientras recogen los restos de la demanda del tan publicitado Péndulo... La idea era IA = Péndulo, no existirá por sí misma si no hay necesidad de ella y nadie la impulsa (ya no hay demanda).
¿Así que lo que estás diciendo es que la IA como idea es el engendro de un mercado tecnológico en crecimiento, y que como cualquiera de sus productos, tarde o temprano se desvanecerá cuando la atención y el interés por ella disminuyan? Y en consecuencia, nadie invertirá un céntimo en el desarrollo de la IA porque los "donantes" del mercado se enfriarán, como en su día se enfriaron para volar a la luna?
Es un punto de vista interesante. No he analizado la cuestión desde ese punto de vista.
El bombo se va - la IA muere))Lo siento, pero desde un punto de vista puedo dar 10 respuestas. Y de una simple: ¡una vaca no tiene alas! A menos que sea como un dibujo animado sobre planetas
O hélice)).
Tienen un experimento complicado, yo no estoy exactamente al tanto de todo. He aquí un extracto:
"El problema del plasmodio para encontrar el camino más corto es que sus ramas no deben entrar en los carriles frecuentemente iluminados y deben extenderse en la combinación óptima de los carriles menos frecuentemente iluminados. Sin embargo, no se puede encontrar la combinación óptima si las ramas siempre obedecen al principio de control; si siempre las ramas se encogieran cuando se iluminan y se expandieran cuando no se iluminan, el plasmodio no escaparía de llegar al mínimo local. Para estudiar mejor el paisaje energético potencial y determinar el mínimo global (el recorrido más corto), el plasmodio debe asignar mal el recurso entre sus ramas, y las ramas deben violar el principio de control con alguna pequeña probabilidad, porque la duración de los recorridos sólo puede compararse cuando las ramas trabajan contra su respuesta de fotoevitación. Es decir, en los momentos adecuados de tiempo, lugar y frecuencia las ramas deben expandirse aunque estén iluminadas y contraerse aunque no estén iluminadas. En nuestro experimento, debido a la dinámica oscilatoria espacio-temporal interna del plasmodio, cada rama podía variar adecuadamente sus respuestas a los estímulos luminosos en función de la fase oscilatoria; en la fase ascendente la rama se expande incluso cuando está iluminada, mientras que en la fase descendente se contrae incluso cuando no está iluminada. En consecuencia, es muy probable que el plasmodio haya encontrado una solución suficientemente buena y haya alcanzado un entorno más cómodo para sí mismo"
Sí, te burlaste de la ameba. Lo he releído, Alexei. Por supuesto, podría escribirse de forma más sencilla (los científicos suelen acostumbrarse a un lenguaje humano simple): la ameba evitaba las zonas iluminadas no tan completamente, sino que elegía las variantes óptimas tanto para consumir como para exponerse a las menores molestias posibles de la luz.
También en este caso, hay dos factores: 1) Alimentación 2) Evitar la luz. Por supuesto, estos dos factores se combinaron y la ameba hizo todo lo posible para conseguir las condiciones óptimas para sí misma. Como cualquier otra criatura que siente y experimenta.