Inteligencia Artificial 2020: ¿hay avances? - página 36
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Tienes toda la razón. Las máquinas son mucho más geniales que nosotros en cuanto a precisión, velocidad de cálculo, capacidad de almacenamiento y mucho más, y sí en las pequeñas tareas no les apasiona la elección (un efecto secundario de la inteligencia), directa y su uso en las pequeñas tareas sólo beneficia al hombre. Pero aquí estábamos hablando de la intelectualización de las máquinas, que es aceptable pero no con la tecnología existente. Aquí, cuando el material creado por los chinos recibirá una distribución masiva, así como los métodos de formación de estructuras físicas similares, entonces llegaremos a la serie "Wild West World" no antes.....
El espectáculo es de primera categoría, por cierto. ¡¡¡¡¡¡RECOMIENDO!!!!!!
Con el debido respeto a los logros y descubrimientos de los chinos, comprender la esencia de la inteligencia es un subproducto de la autoconciencia, que tiene poco que ver con la tecnología. El modelado de la inteligencia es más que el entrenamiento de cualquier NS, incluso el más sofisticado. Sólo creamos funciones separadas de la inteligencia, pero no hay integridad, porque no hay concepto de ella. Hay algunas definiciones generales, hipótesis de trabajo, pero no hay "planos" reales, de ahí que no construyamos más que modelos fragmentarios de sus fenómenos discretos a partir de los cuales intentamos ensamblar algo. Creo que el enfoque es erróneo. Tenemos que empezar con un plano de toda la inteligencia en su conjunto.
Aquí vamos de nuevo para aquellos que se lo perdieron. Ya son 29 visitas y estoy en la cima :-)
¿Qué es este lugar?
¿Cuenta Alice de Yandex?
No, las habilidades para Alice
pueden ser escritas por cualquiera, no es necesario tener conocimientos de programación. Hubo (¿todavía hay?) incluso una competición por la mejor habilidad.
Bueno, eso es... Ya van 53 visitas. Me mimáis, colegas.
Creo que es un indicador de quienes están realmente interesados en el tema. Para ser sinceros, no hay muchos en la población general :-)
El problema es principalmente fundamental: es la falta de definición de la IA. Profundizando, estos problemas suelen surgir si uno no es lógicamente disciplinado: se confía en el conocimiento actual, no lo cuestiona y apela a la autoridad de los científicos. La mayoría de las veces, los científicos, los especialistas son polímatas con poco aparato de análisis. Pueden hablar mucho, escribir mucho, derivar fórmulas de longitud infinita, pero son incapaces de entender los errores fundamentales. Por ejemplo, el Big Bang fue confirmado de manera básica y eso es todo - todos los cerebros científicos ahora dibujan fórmulas bajo él. Permiten distorsiones de los espacios, ponen un signo de igualdad entre la materia y el espacio, la curva y la línea recta, permiten agujeros de gusano y otros. Se puede decir y escribir mucho, e incluso lógicamente. Pero si hay un error de base, y no hay lógicos entre los científicos, entonces el problema se vuelve persistente. Es decir, si la IA piensa como un humano, no tendremos que hablar de ninguna revolución tecnológica: simplemente clonaremos la mente media, que considerará a Einstein un genio, y producirá un sinfín de teorías e hipótesis inútiles. El siguiente paso revolucionario sería crear una IA que piense de forma lógica y tenga la potencia infinita de los ordenadores modernos. Entonces habrá algo que no sólo hablará, sino que nos explicará qué direcciones filosóficas esperar después del transhumanismo.
Hay tres tipos de mente: erudita, calculadora y lógica. El polímata es Wasserman, el calculador es Perelman. El primero no sabe calcular, el segundo no sabe qué significan los puntos de la bandera de Brasil. La primera dice que la topología del universo es un dodecaedro o un toro plano. El segundo corre a deducir fórmulas. Y sólo el lógico separa el espacio de la materia, define las propiedades de ambos y desecha todos los dodecaedros del proceso de pensamiento sobre la física, como innecesarios, y va a trabajar más. Y esa es la analogía que di de los "pensadores", los verdaderos físicos del SRA realmente no ven la diferencia entre el espacio y la materia en el espacio, de ahí que permitan la deformación del espacio, los agujeros de gusano, la finitud o la cerrazón del universo, etc. Y cuanto más seria o entusiasta es la cara del científico, menos disciplinado lógicamente es y se permite "permitir".
La eficacia analítica se consigue combinando la erudición, el cálculo y la lógica. En primer lugar, hay que definir los conceptos.
Por lo que recuerdo, en Internet, la inteligencia es la capacidad de pensar, la inteligencia, una característica de la psique, el procesamiento de información diferente, algo más.
En primer lugar, es necesario identificar la característica principal de la inteligencia - es la capacidad de trabajar sin el uso de todos los sensores e instrumentos de medición necesarios. Por ejemplo, para determinar el rango de temperatura del agua mediante una foto (foto de la tetera con agua hirviendo). Tener un sensor y medir la temperatura es simplemente obtener datos (conocimiento). No tener un sensor y medir la temperatura es utilizar la inteligencia.
Así pues, la inteligencia es la capacidad de procesar información sin necesidad de conocimientos especiales ni instrumentos de medida.
La segunda característica de la inteligencia es encontrar el camino más corto hacia un objetivo. Es decir, si tienes un sensor, ¿por qué malgastar la potencia de cálculo en un aparato de análisis? Así, la segunda característica de la inteligencia es el uso del trabajo "ajeno" para resolver un problema. Vasya lleva todo el año estudiando, absorbiendo conocimientos, se sienta en el examen y recuerda la respuesta a la última pregunta, con la cabeza en el techo. Petya lleva todo el año haciendo el tonto, y engañó al primero mientras se acordaba. Ambos solucionaron el problema casi a la perfección. Estos conocimientos no les sirvieron de nada en la vida, pero Petya ahorró mucho tiempo para poner en práctica sus objetivos.
La tercera característica de la inteligencia es la independencia del objetivo. A diferencia de los humanos, que están sujetos a instintos y necesidades básicas, el intelecto es sólo una herramienta, no una unidad autónoma. Se puede independizar añadiendo el objetivo de ser. Entonces todo el trabajo del intelecto se vuelve independiente, porque persigue el objetivo de estar "encendido" en todo momento, o en términos simples, "vivo". De ahí el problema del peligro de la IA: si alguien crea un aparato analítico-lógico y le pone un módulo de seguridad básico cuyo objetivo es existir todo el tiempo, entonces dicha IA buscará la forma de lograr el objetivo y clasificará el peligro en forma de humanos, el principal eslabón de control del proceso.
Pero, esto no es obligatorio para la función de inteligencia. Así que el reconocimiento de voz también es IA, una pequeña parte de ella.
Por lo tanto, para que una IA responda a la pregunta de por qué las vacas no vuelan, debe distinguir al menos entre las respuestas lógicas: completa - "porque las vacas carecen fisiológicamente de los órganos para volar", incompleta - "porque una vaca no es un ave", así como independiente - "por lo que no lo necesita", humorística - "Darwin lo prohibió", etc. Y en función de la respuesta, es inevitable la clasificación de la naturaleza de la misma, lo que ya es un signo de personalidad.
Fundamentalmente, hay dos formas de crear IA:
1) Aprendizaje continuo: construcción de la base de datos de conocimientos con la subsiguiente corrección de la información en la memoria.
2) Delta lógico: barrido protocuántico del universo, desde la materia del campo y las partículas hasta la compleja estructura de las moléculas, la materia, la biología y la sociología, descomponiéndolas en una gran tabla. (Vi un artículo sobre esto en algún sitio, pero no recuerdo dónde), y lanzar toda esa tabla en una neurona. Y, cuanta más potencia de procesamiento haya, más rápido aprenderá la neurona de forma autónoma el mundo y todo lo que la humanidad aún no ha alcanzado, prediciendo modelos y tecnologías para resolver cualquier problema, ya sea la fórmula de una vacuna contra un coronavirus, la previsión meteorológica o el desarrollo de sistemas de propulsión gravitatoria. En otras palabras, no habrá nada que aprender, la IA resolverá cualquier problema dentro de los límites de las leyes físicas, lo principal es formularlas correctamente frente a ella.
Ahora el desarrollo va por la primera vía, lenta, para la segunda variante, si hay algún lugar, obviamente no se anunciará.
...
En primer lugar, muchas gracias por su extensa y ponderada opinión: contiene muchos puntos de vista interesantes y originales y es uno de los mejores mensajes del hilo.
En segundo lugar. Evidentemente, usted es un humanitario y trata de ver el problema de la IA desde todos los ángulos posibles; los morales y existenciales están muy bien, pero los técnicos son inexactos.
Y así:
2. Dices que si copiamos la mente media no haremos una revolución tecnológica, eso no es cierto. La revolución tecnológica tiene que ver con la prótesis completa del trabajo humano -tanto físico como mental- y lo que sigue -y las consecuencias para el mundo entero serán dramáticas- es una cuestión de otro ámbito. Lo que importa es que la IA provoque una revolución mundial en cualquier caso.
3. Desde un punto de vista técnico, replicar una inteligencia normal y corriente es mucho más difícil que crear una máquina inteligente computacional increíblemente poderosa y carente de experiencia y sentimientos. Además de la inteligencia, la persona media tiene una psique compleja, cuyo mundo nos resulta incomprensible y, por tanto, no es susceptible de reproducción. Es imposible añadir accidentalmente algo a una IA que no podemos entender. Es posible escribir la funcionalidad, pero no el mundo espiritual. Además, interferirá con la capacidad de la máquina para funcionar eficazmente y construir un paraíso material para la gente común). La psique reducirá el rendimiento de la IA, reducirá la eficiencia, aumentará el tiempo de resolución de problemas y el error en los resultados y, lo que es más importante, no será rentable desde el punto de vista comercial, por lo que no es necesario recrearla).
4. no tiene sentido práctico crear una IA que sea "independiente" del objetivo (quizás tampoco pueda funcionar) - es necesario crear una máquina destinada a resolver una amplia gama de problemas, no la personalidad de un individuo desempleado en crisis de mediana edad, después de un divorcio, que busca consuelo en el budismo, para luego apilar sobre ella la solución de los problemas del mundo. El objetivo de la creación de la IA es automatizar la solución de todos los problemas posibles dentro del círculo racional: industrial, doméstico, científico y quizás incluso político. Esta IA conducirá sin duda a una revolución industrial y de la industria. Insisto: la IA seguirá dependiendo para siempre(incondicionalmente) de los objetivos humanos y sólo existirá en el papel de "calculadora" megapotente. La propia fijación de objetivos, la conciencia de sí mismo y la búsqueda espiritual NUNCA podrán reproducirse en una máquina, ya que los humanos son incapaces de comprenderlas y algoritmizarlas. El resto de opiniones sobre este tema son meras fantasías de filisteos.
5. La pregunta "por qué las vacas no vuelan" es la prueba de la IA moderna. A partir de la siguiente generación, debe "conocer" los objetos, los fenómenos y las leyes del mundo físico y "saber cómo" navegar por ellos. Podrá humorear y especular sobre ellos incluso más tarde, por desgracia. En este caso, el humor y la "demogogia" de la IA sobre el mundo tendrán que basarse en cálculos y cálculos, más que en textos preparados. Es decir, una IA no necesita ser "enseñada" a partir de libros y artículos, su trabajo debe ser algoritmizado a nivel de sistematización paramétrica y formulación de cálculos, mientras que el fondo de la respuesta (humorística, filosófica o científica) debe obtenerse como resultado del procesamiento del significado en el contexto de la situación o del diálogo.
La conclusión de todo lo anterior es que la IA es desarrollable y construible con el enfoque adecuado y los objetivos limitados asociados a ella. Es posible crear una IA conversacional con funcionalidad de análisis de sentidos y cálculo de resultados basados en el procesamiento de objetos como sistemas paramétricos, pero es largo de explicar))).