Aprendizaje automático en el trading: teoría, práctica, operaciones y más - página 3188
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No soy yo quien piensa que es aleatorio, es aleatorio. No es diferente de sb.
¿Entonces por qué pierdes el tiempo?
Entonces, ¿por qué pierdes el tiempo?
¿En qué? Exactamente, ¿por qué pierdes el tiempo con gilipolleces?)
Es sólo otro montón de basura.
Más basura.
¿Qué estás haciendo? Explícatelo al menos a ti mismo. Al menos 😀 cada vez antes de hacer algo, una persona siempre se hace esta pregunta a no ser que sea idiota. Y la segunda pregunta es por qué lo estás haciendo 😁😁.
He aquí por qué deberías pensar en lo que estoy haciendo. Siéntate y piensa, luego escribe alguna justificación de la conclusión basada en tu pensamiento, no en blasfemias.
Aprende a trabajar sistemáticamente.
Piensa en lo que estoy haciendo. Siéntate, piensa y luego escribe alguna justificación de la conclusión basándote en tus reflexiones, no en blasfemias.
Aprende a trabajar sistemáticamente.
Escribí que estabas haciendo tonterías. Absolutas tonterías que rozan la demencia.
Ese tipo de expresión sirve para leer poesía o vender pepinos en el mercado.
¿Dónde está la crítica constructiva?
Miles - se necesitan demasiados recursos informáticos - una pasada son unos 40 minutos - cálculo básico en una tarjeta de vídeo.
En general, pensé que tal prueba permite sólo para comprobar la posibilidad de tales grupos en diferentes rangos del predictor.
Pero es necesario mirar a la probabilidad de golpear un rango particular del segmento cuántico, que fue seleccionado inicialmente.
Y todavía me gustaría escuchar la opinión sobre la cuestión de la diferencia del objetivo en la expresión porcentual para la fiabilidad de dicha prueba.
Llegar a un esquema de cálculo simplificado para las simulaciones.
Para cierta confianza (no absoluta) en la significatividad, el resultado de los datos reales debe caer al menos en la cola del 5% de la muestra (izquierda o derecha). Pero la muestra debe ser de varios miles como mínimo.
Con esa expresión da gusto leer poesía o vender pepinos en el mercado.
¿Dónde está la crítica constructiva?
Bueno, y otro añadido no del todo científico: el indicador recogido en la muestra debe correlacionarse de algún modo con los beneficios. La diferencia de la SB sobre la base de una característica completamente a la izquierda no tiene sentido, en mi humilde opinión.
Bueno y simplificación del esquema de cálculo, además de acelerar, dará una mayor confianza en la ausencia de errores y, en consecuencia, una menor probabilidad de autoengaño.