Aprendizaje automático en el trading: teoría, práctica, operaciones y más - página 957
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Sí, bueno, aquí hay mucho. Es acuoso. ¿Es como una "conspiración" o...?
0,0001% de eficiencia de estar aquí. Así que el chat, y el tiempo es patético para la cháchara, no en el caso.
Así que, adiós, chicos y chicas, Arrivederci, Arrivuar, ciao, adiós, en general, bye....)
Aquí tienes. Muchos ejemplos muestran cuando tren=>validación. Y necesitamos train=>validation=>test(datos de prueba, que el algoritmo no ve en absoluto, sino que sólo predice por el modelo entrenado, en train, validation)
Así que esos ejemplos en los que se muestran los resultados del tren y luego la validación no dicen nada. Tengo muchos ejemplos en los que la validación funciona para adivinar el 95% de los objetivos.
Mi opinión es la misma. Necesita una ejecución en un archivo externo al entrenamiento. Estrictamente fechas. Los gráficos que has citado muestran exactamente eso. Si el modelo no se reentrena, todo, incluido el gráfico, se ve igual en todas partes.
Por si a alguien le interesa, las pruebas publicadas anteriormente están hechas sobre un árbol con este resultado fuera de la muestra de entrenamiento.
Al parecer, no siempre es necesario alcanzar un rendimiento del 99% si la propia estrategia tiene la semilla adecuada.
Sí, bueno, aquí hay mucho. Es acuoso. ¿Qué, están "hechizados" o algo así?
0,0001% de eficiencia de estar aquí. Así que el chat, y el tiempo es patético para la cháchara, no en el caso.
Así que, adiós, chicos y chicas, Arrivederci, Arrivoir, Ciao, Goodbye, bye....)
Sigue así.
¿Tienes una demo o sólo un probador?
seguir adelante.
¿Tienes una demo o sólo un probador?
¿A quién le importa lo que tenga o no tenga? Nadie te obliga a leer el tema. Cree que es agua, es agua. Ciao, ciao.
Le hice una pregunta a Alesha: cómo trabaja con BP. Lee su respuesta (por supuesto, ya borrada). Bueno, qué puedo decir...
¡Alyoshenka parece ser un genio! Debería escucharlo, así como a Koldun. Sólo - shhhh..., no se lo digas a nadie.
Aleshenka dijo que hay muchos libros para trabajar con las tics, pero no me ha enviado ninguno en persona.
Aleshenka dijo que hay muchos libros para trabajar con las tics, pero no me ha enviado ninguno en persona.
Divertidísimo... todo un libro sobre el trabajo con tics.
Sí. Esa es la respuesta que leí. No, hay algo en él. No sé qué está leyendo, pero parece que sabe lo que hace. Puede que me equivoque.
Sí. Esa es la misma respuesta que leí. No, hay algo de eso. No sé qué está leyendo, pero parece un tipo inteligente. Podría estar equivocado.
No tengo fxsaber en todos ellos :D
De un modo u otro, el hilo ha llegado a otro callejón sin salida, gracias a los esfuerzos de los omnipresentes Asaulenko y SanSanych (como el mío, pero con sus propios personajes).
Es el momento de gritar en falsete: "¡Alyosha, Koldun, bueno, apiádate de nosotros, desgraciados! ¡Danos un trago del Grial! Me arde el alma".